ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО7, предоставившего ордер и удостоверение, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образования, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ р., трудоустроенного без оформления трудовых отношений в ООО «ВК24» в должности изготовителя вентиляции, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, во дворе <адрес>, ФИО1 в ходе общения с целью осуществления звонка попросил смартфон марки «realme C71» у Потерпевший №1, на что последний ответил согласием и передал ему свой смартфон.
ФИО1, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 13 минут, взяв смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, стал звонить в такси, а Потерпевший №1, увидев, что ФИО1 разговаривает по его смартфону, отвлёкся на игру в футбол. В этот момент у ФИО1, находящегося на участке местности во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного смартфона марки «realme C71», принадлежащего Раевскому A.В.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 13 минут до 21 часа 52 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на участке местности во дворе <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 играет в футбол и за его преступными действиями не наблюдает, удерживая смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, в руках, покинул место преступления, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, для придания правомерности владения указанным сотовым телефоном, с целью отчуждения, сокрытия и обращения имущества в свою пользу, достал и выбросил установленную в смартфоне сим-карту, тем самым предприняв меры по невозможности розыска указанного смартфона, впоследствии продал его в комиссионный магазин «Гарант», тем самым тайно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «realme C71» стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном чехле, с установленной в смартфоне сим-картой, не представляющих материальной ценности, всего на общую сумму 10 000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая характеризующие данные на подсудимого, его поведение в период совершения преступления, в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен не официально, а также состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку им в ходе дачи показаний при проверке на месте указывалось место хищения, сообщались обстоятельства совершения преступления, а также указывалось место реализации похищенного, что впоследствии подтверждалось, сотовый телефон возвращен потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность отца, страдающего онкологическим заболеванием, наличие малолетнего ребёнка у виновного, принесение извинений потерпевшему, попытку загладить и компенсировать моральные страдания в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, либо дающих основания изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом личности подсудимого, характера, общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данное наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания, направлено на исправление, на восстановление социальной справедливости, не усматривая оснований для назначения менее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, считая, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, обеспечит за осужденным достаточный контроль.
Принимая во внимание материальное и семейное положение осужденного, суд находит возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копию упаковочной коробки и товарного (кассового) чека от смартфона; детализацию звонков, хранящиеся при уголовном деле – оставить по принадлежности до истечения срока хранения; смартфон марки «realme C71 RMX5303» в прозрачном чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко