Постановление
09 октября 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Жохова А.А., при секретаре – помощнике судьи Ц, с участием: государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Пономарёва В.В., подсудимого Х, защитника – адвоката Красноперова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Х, (иные данные) ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Х обвиняется в том, что он в июне 2024 года (точной даты в ходе дознания не установлено), находясь возле (адрес), в п. К (адрес), умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст.6, 22 Федерального Закона от (дата) №150-ФЗ «Об оружии», п.п. ж (4) п.15 разд.5 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», имея на то специальное разрешение (лицензию) на приобретение, хранение и ношение оружия, незаконно сбыл Ф согласно заключения эксперта (номер) от (дата) 10-ть пулевых и 11-ть дробовых охотничьих патронов 20-го калибра изготовленные промышленным способом, предназначенные для использования в охотничьем огнестрельном гладкоствольном оружием 20 калибра: ружьях ИЖ-5, 3К, ИжК, ИЖ-17, ИЖ18, МЦ-20, МЦ 20-01, ТОЗ-БМ, ТОЗ-63 и другие, пригодны для производства выстрелов, которые (дата) в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 55 минут обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска по адресу: (адрес), п. К, (адрес).
В судебном заседании защитник Ч заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием его подзащитного, поскольку он не судим, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, добровольно, будучи не осведомленным об изъятии боеприпасов (патронов) у гр-на Ф, т.е. ещё до возбуждения уголовного дела сообщил работникам органа дознания об обстяотельствах инкриминируемого ему преступления, что необходимо расценивать, как его явку с повинной, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления и таким образом деятельно раскаялось, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, занят общественно полезным трудом, социально адаптирован, добровольно осуществлял взносы в различные благотворительные фонды РФ, в т.ч. и для нужд СВО, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило и вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
Подсудимый Х поддержал ходатайство своего защитника, указав, что действительно искренне раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на основании ст. 28 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку подсудимый действительно не судим, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, т.е. совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, добровольно, будучи не осведомленным об изъятии боеприпасов (патронов) у гр-на Ф, т.е. ещё до возбуждения уголовного дела сообщил работникам органа дознания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, что необходимо расценивать, как его явку с повинной, свою вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления и таким образом деятельно раскаялся, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, занят общественно полезным трудом, социально адаптирован, добровольно осуществлял взносы в различные благотворительные фонды РФ, в т.ч. и для нужд СВО, в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, сбытые им охотничьи патроны были изъяты из свободного оборота и вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.
Выслушав мнения участников процесса, изучив данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии совокупности указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 УПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности).
В судебном заседании установлено, что Х обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, преступление совершил впервые, тяжких последствий и ущерба от действий подсудимого не наступило. Кроме того, будучи не осведомленным об изъятии боеприпасов (патронов) у гр-на Ф, т.е. ещё до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил работникам органа дознания (оперативным работникам МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес)) об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, что суд расценивает, как его явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, ранее неизвестных правоохранительных органам, участвовал в следственном действии.
Как следует из материалов дела, Х сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению преступления, что было отражено в его объяснении (том (номер) л.д.51-52).
Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об его причастности к совершению преступления, в материалах дела не имеется. Это следует и из показаний старшего о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Д, данных им в судебном заседании о том, что после изъятии боеприпасов (патронов) у гр-на Ф, при отработке владельцев охотничьего оружия в п. Б. К (адрес), они ещё не владели информацией о происхождении патронов, беседуя с Х, последний будучи не осведомленным об изъятии патронов 20 калибра у Ф, добровольно сообщил, что по просьбе последнего в июне 2024 года приобретал ему охотничьи патрона, указанного калибра. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.
Х социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактических семейных отношениях, в быту характеризуется исключительно положительно, занят общественно полезным трудом, добровольно осуществлял взносы в различные благотворительные фонды РФ, в т.ч. и для нужд СВО.
Оценивая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным лицом, понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, желает его прекращения.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.
В качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены 10 стреляных гильз от пулевых патронов 20-го калибра и 11 стреляных гильз от дробовых патронов 20-го калибра, которые передан на хранение в камеру хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) (том (номер) л.д.94).
В силу положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.22.2 постановления от (дата) (номер) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1,2 части 3 статьи 81 УПК РФ и абз.3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вещественное доказательство - 10 стреляных гильз от пулевых патронов 20-го калибра и 11 стреляных гильз от дробовых патронов 20-го калибра, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес).
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство защитника Ч о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Х в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Х в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) – 10 стреляных гильз от пулевых патронов 20-го калибра и 11 стреляных гильз от дробовых патронов 20-го калибра, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по (адрес) для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Постановление может быть также обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Жохов А.А.