ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 сентября 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Черняка И.Э., при секретаре Красникове О.А., с участием старшего помощника Асиновского городского прокурора Карелиной Н.В., подсудимого Леханова В.И., защитника - адвоката Чернявского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Леханова В.И.,(иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Леханов В.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Леханов В.И., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое им отбыто (дата), осознавая данный факт, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), (дата) в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома (адрес), сел за управление автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) и совершил на нем поездку до магазина «Солнечный», расположенный по адресу: (адрес), после чего двигаясь в обратном направлении, около дома (адрес) был остановлен инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, который в 03 часа 59 минут (дата) на основании 27.12 КоАП РФ отстранил его (Леханова В.И.) от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился и в 04 часа 32 минуты (дата) на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения анализатором паров этанола «Tigon P-8800» № А880730, на основании показаний которого было установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,348 мг/л.
В судебном заседании подсудимый Леханов В.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Согласно показаниям Леханова В.И., данным им при производстве дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, водительское удостоверение он никогда не получал, но навыки управления транспортными средствами имеет, так как обучался вождению в АПЛТ № 8. У него имеется автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), который он приобрел (дата) у А., однако на свое имя не зарегистрировал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от (дата), вступившего в законную силу (дата), он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, которое (дата) им отбыто. (дата) в дневное время он вместе с женой находился у родственников на поминках, где употребил около 0,5 литра водки. После чего, примерно в 19 часов они с женой приехали к его тете, где он продолжил выпивать, употребив ещё около 0,5 литра водки. Примерно в 02:00 часов они с женой на такси приехали к его матери, проживающей по (адрес), где он продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время у него закончились сигареты, и он решил съездить в магазин на своем автомобиле, который стоял в гараже около дома матери, чтобы купить сигареты. Сев за управление автомобиля «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), он запустил двигатель и вместе с женой поехал в магазин «Солнечный», расположенный по (адрес). Купив в магазине сигареты, они поехали обратно домой к матери. Когда он остановился у дома матери по (адрес), к ним подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, из которого вышли два сотрудника ДПС. Один из сотрудников сразу же подошел к нему, представился и попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. После этого он отдал ключи от замка зажигания автомобиля сотруднику ДПС, который попросил его пройти в патрульный автомобиль, при этом на вопрос сотрудника ДПС, он пояснил, что перед тем как сесть за управление автомобилем, он употреблял спиртное. Он проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, где инспектор ДПС ему пояснил, что в салоне патрульного автомобиле ведется аудиовидеофиксация и попросил его представиться, что он и сделал. После этого инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием анализатора «ТИГОН Р-8800», на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Сотрудник ДПС показал ему чек анализатора, в котором он поставил свою подпись, после чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он ознакомился, и где собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись, а также собственноручно написал «исправленному верить» и поставил свою подпись на внесенном в акт исправлении в связи допущенной опиской. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и протокол об изъятии у него автомобиля, который был транспортирован на территорию МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Копии всех составленных в отношении него документов были ему вручены на месте. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.89-93).
Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Леханов В.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, указав на гаражный бокс около дома (адрес), где он в ночное время (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) и совершил на нем поездку до магазина «Солнечный», а также указал на место около дома (адрес), где к нему подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками ДПС ГИБДД, которые отстранили его от управления автомобилем (том № 1 л.д.115-120).
Показания Леханова В.И., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина Леханова В.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательстви - показаниями свидетелей Г., В., Б., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого.
Согласно показаниям свидетеля Г., он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. (дата) в ночное время он с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Асино Томской области на патрульном автомобиле (номер) марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком (номер). Во время патрулирования около дома (адрес) был остановлен автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), за управлением которого находился ранее незнакомый мужчина. Подойдя к водителю автомобиля, инспектор ДПС В., представился и попросил предъявить для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также представиться. Водитель представился, Лехановым В.И., и предъявил документы на автомобиль. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у Леханова В.И., по требованию инспектора В. он проследовал в патрульный автомобиль для выяснения данного обстоятельства. При проверке по ИБД УМВД России по Томской области было установлено, что (дата) Леханов В.И. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Находясь в салоне патрульного автомобиля, он представился Леханову В.И. и пояснил, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудиовидеозапись и попросил его представиться. Леханов В.И. представился, после чего он разъяснил Леханову В.И. его права и обязанности и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у Леханова В.И. признаков алкогольного опьянения. Затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора «Tigon Р-8800», с чем он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал значение 1,348 мг./л, тем самым у Леханова В.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Леханова В.И. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем был составлен протокол об изъятии у Леханова В.И. автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса и договора купли-продажи транспортного средства, с которым Леханов В.И. ознакомился и поставил свою подпись. Поскольку в действиях Леханова В.И. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено, а материал направлен в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.59-62).
Из показаний свидетеля В. следует, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. (дата) в ночное время он с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Г. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Асино Томской области на патрульном автомобиле (номер) марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком (номер). Во время патрулирования около дома (адрес) был остановлен автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), за управлением которого находился ранее незнакомый мужчина. Он подошёл к водителю автомобиля, представился и попросил предъявить для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также представиться. Водитель представился Лехановым В.И. и предъявил документы на автомобиль. В ходе беседы у Леханова В.И. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. В связи с этим Леханов В.И. по его требованию проследовал в патрульный автомобиль, для выяснения его состояния. При проверке по ИБД УМВД России по Томской области было установлено, что (дата) Леханов В.И. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Находясь в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС Г. представился Леханову В.И. и пояснил, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудиовидеозапись и попросил его представиться. Леханов В.И. снова представился, и ему, как лицу имеющему признаки алкогольного опьянения, было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестора «Tigon Р-8800», на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал значение 1,348 мг./л, что установило нахождение Леханова В.И. состояние алкогольного опьянения. В отношении Леханова В.И. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Копии всех составленных в отношении Леханова В.И. документов были вручены ему на месте лично в руки. Поскольку в действиях Леханова В.И. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено, а материал направлен в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.63-66).
Согласно показаниям свидетеля Б., она проживает по (адрес) совместно с мужем – Лехановым В.И. и их совместным ребенком – Д., (дата) года рождения. Также у них с Лехановым В.И. есть несовершеннолетний сын – Е., (дата) года рождения, в отношении которого они лишены родительских прав. Сын находится под опекой у её матери Фёдоровой Н.В., они с ним общаются и оказывают финансовую помощь, в дальнейшем планируют восстановиться в родительских правах. (дата) Леханов В.И. приобрел автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), однако поставить его на регистрационный учет не успел. Водительского удостоверения у Леханова В.И. никогда не было. (дата) они Лехановым В.И. были у родственников на поминках, где он употреблял водку. Примерно в 02:00 часов они с Лехановым В.И. на такси приехали к его матери, проживающей по (адрес), где он продолжил употреблять спиртное. Через некоторое время у Леханова В.И. закончились сигареты, и он решил съездить в магазин «Солнечный», расположенный по (адрес), на своем автомобиле, который стоял в гараже около дома свекрови, чтобы купить сигареты. Когда Леханов В.И. сел за руль автомобиля, она просила, чтобы он никуда не ездил, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, но он её не слушал. Тогда она решила поехать с ним и села в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье. Приехав в магазин, Леханов В.И. купил сигареты, и они поехали обратно. Когда подъезжали к дому свекрови по (адрес), их остановили сотрудники ГИБДД (том № 1 л.д.67 - 69).
Вина подсудимого Леханова В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством70 АА (номер) (дата), из которого следует, что в 03 часа 59 минут Леханов В.И. был отстранен от управления автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (том № 1 л.д.8);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ (номер) (дата) чеком измерения, согласно которым в 04 часа 32 минуты у Леханова В.И. при помощи алкотектора «ТИГОН Р-8800» (поверен сроком до 28.07.2026) было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе в результате измерения составило 1,348 мг/л, с чем он согласился и собственноручно сделал запись в акте (том №1 л.д.9, 10);
- протоколом изъятия вещей и документов70 АИ(номер) от (дата), из которого следует, что в 05 часов 16 минут у Леханова В.И. были изъяты: автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), свидетельство о регистрации транспортного средства (номер), страховой полис ОСАГО и договор купли-продажи транспортного средства, с которым Леханов В.И. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том № 1 л.д.11);
- протоколом об административном правонарушении70 АБ (номер)от(дата), из которого следует, что в 03 часа 59 минут около дома (адрес) Леханов В.И., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), чем нарушил п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым Леханов В.И. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том № 1 л.д.13);
- постановлением от (дата) о прекращении в отношении Леханова В.И. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (том № 1 л.д.24);
- карточкой учета и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) является А.(том № 1 л.д.18, 44);
- копией договора купли-продажи от (дата), из которого следует, что Леханов В.И. приобрел у А. автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) за 400000 рублей (том № 1 л.д.43);
- справкой инспектора ИАЗ ГАИ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от(дата), из которой следует, что Леханов В.И. водительское удостоверение не получал, (дата) он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д.20);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от(дата), вступившем в законную силу(дата), согласно которому Леханов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (том №1 л.д.78-79);
- сообщением начальника ИВСПиО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, из которого следует, что Леханов В.И. отбыл назначенное постановлением от(дата) административное наказание в виде 10 суток административного ареста (дата) (том № 1 л.д.22);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж. произвела изъятие у Г.: DVD-R-диска с видеозаписями оформления (дата) в патрульном автомобиле административного материала в отношении Леханова В.И., автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), свидетельства о регистрации транспортного средства (номер), страхового полиса ОСАГО и договора купли-продажи транспортного средства (том № 1 л.д.27-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж. произвела осмотр: DVD-R-диска, на котором зафиксирован ход оформления в патрульном автомобиле административного материала в отношении Леханова В.И.; протокола об отстранении Леханова В.И. от управления транспортным средством; акта освидетельствования Леханова В.И. на состояние алкогольного опьянения и чек анализатора; протокол об изъятии у Леханова В.И. вещей и документов; объяснение Леханова В.И., которые постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а также свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), страхового полиса и договора купли-продажи транспортного средства, которые постановлением от (дата) переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.31-44, 45-46, 47-48).
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр автомобиля марки автомобиля марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), установлены его индивидуальные признаки, который постановлением от (дата) был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с местом хранения на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.49-53, 54);
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Леханова В.И., а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие вмененного Леханову В.И. преступления, изложенного в описательной части приговора. Все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставлении доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Леханова В.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины в полном объеме.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Леханов В.И., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Лехановым В.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, как показаниями самого подсудимого о том, что он в ночное время (дата) после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) и около дома (адрес) был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, так и показаниями свидетеляБ.о том, что Леханов В.И. в ее присутствии употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС, а также свидетелейГ.иВ.установивших, что (дата) в ночное время Леханов В.И. управлял автомобилем марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был ими отстранен от управления транспортным средством и на месте освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Леханова В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Леханову В.И., указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Лехановым В.И., относится к категории небольшой тяжести, при этом, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем суд учитывает, что Леханов В.И. социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь ребенку в отношении которого лишен родительских прав, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, принимал участие в специальной военной операции, где был отмечен государственной наградой – медалью Суворова, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, участие в специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи (помимо выплаты алиментов) ребенку, в отношении которого он лишен родительских прав, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Леханову В.И. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, а также оснований для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.
Поскольку совершенное Лехановым В.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывает, что в соответствии с п.3.1, 3.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений п.п. «г» и «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
Факт принадлежности Леханову В.И. транспортного средства марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер) подтвержден договором купли-продажи от (дата)., в связи с чем принадлежащее Леханову В.И. данное транспортное средство подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, принятые по уголовному делу меры в обеспечение возможности конфискации следует сохранить до исполнения приговора суда в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Леханова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Леханова В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся при уголовном деле: DVD-R-диск с видеозаписью и копии материалов дела об административном правонарушении, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком Р 449 УВ 154, 2023 года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – конфисковать;
- свидетельство о регистрации транспортного средства «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), договор купли-продажи транспортного средства, страховой полис ОСАГО (номер) от (дата) оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;
Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест, наложенный постановлением Асиновского городского суда Томской области от (дата) на автомобиль марки «Toyota Platz» с государственным регистрационным знаком (номер), 2023 года выпуска, номер двигателя (номер), номер кузова (номер), путем запрета собственнику распоряжаться, пользоваться этим имуществом и проводить с ним регистрационные действия в подразделениях ГИБДД, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 17.09.2026.