ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Ербягиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 11.10.2024 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 814 702,72 руб. с возможностью увеличения лимита на срок 180 месяцев под 27,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначенные кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог, указанных в п. 1.11 кредитного договора №, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2024, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 12.12.2024 по 10.11.2025 в размере 2 079 959,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 799,59 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых на сумму остатка основного долга с 11.11.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога квартиры в размере 2 600 000 руб.
Протокольным определением судьи от 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «Совкомбанк страхование».
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 11.10.2024 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит в сумме 1 814 702,72 руб., с выплатой процентов в размере 27,9 % годовых, сроком на 180 месяц.
Пунктом 7 кредитного договора определено, что размер платежей заемщика по кредитному договору определен с 1 по 6 платеж в размере 42 962,67 руб.. с 7 по 179 – 42856,25 руб., последний платеж – 42846,38 руб. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Срок платежа по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее 11.10.2039.
Согласно п. 12 договора кредит выдавался на неотделимые улучшения объекта недвижимости, в соответствии с договором залога № от 11.10.2024, помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: предмет залога и имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Согласно п. 23 заемщик согласен с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка.
11.10.2024 между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования, по условиям которого застрахованным риском является утрата (гибель) или повреждение имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита (займа).
Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.
Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов, неустойки, предусмотренных договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся.
Согласно представленного суду расчета просроченная задолженность по ссуде возникла 12.12.2024, на 10.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составила 19826 дней. По состоянию на 10.11.2025 общая задолженность составляет 2 079 959,48 руб., из которой комиссия за смс – информирование 596 руб., просроченные проценты 171 209,50 руб., просроченная ссудная задолженность 351 639,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 807 424,93 руб., нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 132,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 26 438,78 руб., неустойка на просроченные проценты 6 667,12 руб.
Расчет задолженности предоставленный истцом проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и процентов, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии правовых оснований для их удовлетворения.
С представленным стороной истца расчетом суд соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных истцом, является математически верным и не опровергнут ответчиком.
Следовательно с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 079 959,48 руб., из которой комиссия за смс – информирование 596 руб., просроченные проценты 171 209,50 руб., просроченная ссудная задолженность 351 639,80 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 807 424,93 руб., нестойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 132,94 руб., неустойка на просроченную ссуду 26 438,78 руб., неустойка на просроченные проценты 6 667,12 руб.
Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
11.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от 11.10.2024, заключенному между залогодержателем и залогодателем ФИО1
Согласно п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк имеет право обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.
Согласно выписке ЕГРН от 10.03.2026 ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 30,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
В отношении указанной квартиры имеется ограничение прав и обременение в виде - ипотека, сроком действия с 14.10.224 по 11.10.2039, лицо в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО «Совкомбанк».
В силу п. 5.4.1 Общих условий кредитор имеет право кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств в размере 1 814 702 руб. Банк исполнил в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 08.09.2025 истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 1 933 216,48 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, однако добровольно такое требование ответчиком исполнено не было.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На основании части 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу части 1 статьи 57 Закона Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Указанных в данной правовой норме критериев, по которым ответчик может быть освобождены от обращения взыскания на заложенное имущество, по рассматриваемому спору не имеется.
Частью 5 ст. 54.1 Закона Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из расчета задолженности следует, что ответчиком с июля 2025 года ежемесячные платежи во исполнение кредитного договора не производились, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составил 1807424,93 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора № от 11.10.2024, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Закона Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Пунктом 1.6 договора залога установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости определяется в размере 2 600 000 руб.
Из п. 4.10 договора залога следует, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная в п. 1.6 договора сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 4.10 договора залога № от 10.10.2024, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 600 000 руб. Определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
На требование банка о погашении кредита ответчик не отреагировал.
Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком ФИО1 срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от 11.10.2024 с ответчиком подлежат удовлетворению и прав ответчика в этой части не нарушают.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых на сумму остатка основного долга с 11.11.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, а также неустойки в размере ключевой ставки на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая данное требование суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Исходя из системного толкования п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора либо о признании такого договора расторгнутым.
Таким образом, поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении кредитного договора, то требования истца о взыскании процентов и неустойки с 11.11.2025 по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 799,59 руб. подтверждено платежным поручением № 22 от 11.11.2025, подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> кредитный договор № от 11.10.2024.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2024 за период с 12.12.2024 по 10.11.2025 в сумме 2 079 959 рулей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 799 рубля 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, начиная с 11.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по возврату кредита в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 11.10.2024 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11.11.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 2 600 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированный текст решения суда составлен 24 марта 2026 года.