РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 06 апреля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рубана Олега Валерьевича к Ховалыгу Эртине Херел-Ооловичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ИП Рубан О.В. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Ховалыгу Э.Х. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивированы тем, что 27.10.2023 между ИП Иргит А.Д. и истцом заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, согласно которому Иргит А.Д. принял на себя обязательство оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств Иргит А.Д. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от 27.10.2023 №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства за исполнение обязательств Иргита А.Д. В связи с неисполнением обязательства перед истцом, Арбитражным судом Республики Хакасия от 22.05.2025 выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Иргита А.Д. задолженности по договору поставки. 30.10.2025, в связи с неисполнением Иргитом А.Д. обязательства обеспеченного поручительством, истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству в размере 239 392 руб. 70 коп., которое оставлено ответчиком без ответа. В связи с чем просит взыскать с ответчика 268 142 руб. 64 коп. (л.д. 4).
Истец Рубан О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 28), направил своего представителя по доверенности Акулова М.В. (л.д. 16), который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ховалыг Э.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 28), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 21) и адресу указанному в договоре поручительства (л.д. 15), почтовые извещения возвращены невостребованными (л.д. 31, 33).
Третье лицо Иргит А.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 21, 32).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.
В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 27.10.2023 между ИП Иргитом А.Д. (покупатель) и ИП Рубаном О.В. (поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве и ассортименте, а покупатель оплатить стоимость поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара (л.д. 6-7).
Стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного по настоящему договору товара, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты. В случае нарушения сроков оплаты постановленного по настоящему договору товара на срок свыше 30 дней поставщик оставляет за собой право начислить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты (п. 6.1 договора, л.д. 6 оборот).
Также 27.10.2023 между Ховалыгом Э.Х. (поручитель) и ИП Рубаном О.В. (кредитор) заключен договор поручительства № к договору № поставки с отсрочкой платежа от 27.10.2023, в соответствии с которым поручитель обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств, возникших из договора № поставки с отсрочкой платежа от 27.10.2023, заключенного между ИП Рубаном О.В. и ИП Иргитом А.В. (л.д. 15). Согласно п. 3.2 данного договора поручительство прекращается после надлежащего исполнения должником обязательств по всем поставкам товара по договору поставки.
Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия договора поставки, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 1.3 договора, л.д. 15).
Истцом 30.10.2025 в адрес ИП Иргита А.Д. и ответчика Ховалыга Э.Х. направил претензию с требованием выполнить условия, предусмотренные договором поставки, а именно оплатить образовавшуюся задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 10).
Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2025 по делу № с ИП Иргита А.Д. в пользу ИП Рубана О.В. взыскано 268 142 руб. 64 коп., в том числе: 254 392 руб. 70 коп. долга по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, 13 749 руб. 94 коп. неустойки, а также 9204 руб. расходов по государственной пошлине (л.д. 13 оборот, 23).
Вместе с тем вынесение судебного приказа не прекращает права истца на предъявление иска к поручителю, заключение соглашения о поручительстве, с которым призвано обеспечить надлежащее исполнение основным должником обязательств по договору.
Более того, основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то обстоятельство, что ИП Иргит А.Д. надлежащим образом не исполнил не только свои обязательства по договору поставки, но и судебный приказ, что следует из ответа Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва (л.д. 29), в связи с чем кредитор вправе требовать взыскания задолженности с поручителя.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельствами не нуждающимися в доказывании при рассмотрении гражданского дела признаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
При указанных обстоятельствах, с учетом того факта, что вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2025 взыскана задолженность по договору поставки, суд приходит к выводу о наличии обязательств Ховалыга Э.Х. по обеспечению возврата средств по договору поставки № от 27.10.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Рубана Олега Валерьевича к Ховалыгу Эртине Херел-Ооловичу о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.
Взыскать с Ховалыга Эртине Херел-Ооловича, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Рубана Олега Валерьевича, <данные изъяты>) задолженность по договору поставки № с отсрочкой платежа от 27.10.2023 в размере 268 142 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по договору поставки от 27.10.2023 № в размере 254 392 руб. 70 коп., неустойку в размере 13 749 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9204 руб.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2026 г.