ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 16.12.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств кредитного договора между истцом и ответчиком 16.12.2022 был заключен договор залога. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 205 456,40 руб., из которой просроченный основной долг 179 032,43 руб., просроченные проценты 13 775,25 руб., 2333,22 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 10315,50 руб. – страховая премия. 03.08.2024 в адрес ответчика банк направил заключительный счет. Поскольку ответчик выставленную ему сумму не погасил, банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени в размере 2 333,22 руб., 10315,50 руб. – страховую премию, обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известным суду адресам. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым не возражал против удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную стоимость на автомобиль в размере 1 000 000 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 16.12.2022 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику сумму в размере 299 000 руб. на 60 месяцев под 25,9 % годовых.
В обсечение кредитных обязательств 16.12.2022 между истцом ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки Шкода Саберт 2010 года выпуска.
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику всю сумму кредита.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов, пени, страховой премии (п. 17.2 кредитного договора).
Как следует из представленного истцом расчета, в результате нарушения заемщиком условий кредитного договора по погашению очередных платежей образовалась просроченная задолженность.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 205 456,40 руб., из которой просроченный основной долг 179 032,43 руб., просроченные проценты 13 775,25 руб., 2333,22 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 10315,50 руб. – страховая премия.
Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.
02.08.2024 Банк в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов по договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
13.11.2024 Банк обратился к нотариусу ФИО4 для взыскания задолженности по кредитному договору.
21.04.2026 в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району возбуждено исполнительное производство по исполнению нотариальной надписи нотариуса №У-0002225520 от 13.11.2024 на сумму 197 591,63 руб.
Из представленной нотариальной надписи нотариуса следует, что в сумма взыскания состоит из суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 179 032,43 руб., процентов в размере 17 074,20 руб.
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца в части взыскания суммы пени в размере 2333,22 руб. и страховой премии в размере 10 315,50 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО1
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, обязательства по договору ответчиком не исполнялись.
Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договору.
В данном случае период просрочки составляет более 3 месяцев, а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена залогодержателем 21.12.2022.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Доводы ответчика об установлении судом начальной продажной стоимости транспортного средства, не могут быть приняты судом, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в соответствии со ст. ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 24 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об освобождении его от оплаты судебных расходов, ввиду того, что истцом не предпринято мер по досудебному истребованию предмета залога, не могут быть приняты судом поскольку в силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленного суду договора не следует, что между сторонами предусмотрен внесудебный порядок взыскания на задолженное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии № задолженность по кредитному договору № в размере 12 648 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по пени в размере 2333 рубля 22 копейки, задолженность по страховой премии 10315 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шкода Суперб государственный номер М055СВ124 номер кузова ХW8AB83T0BK300359, путем реализации на публичных торгах.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.