РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «СФО Титан» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировав тем, что 15.11.2013 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 07.10.2019 между ПАО Банк «Траст» и ООО ПКО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, которое в последующем передало право требования по договору № истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.11.2013 за период с 15.11.2013 по 30.01.2015 в размере 27 993,61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 079,39 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы.
Представитель истца ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 53,54), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 52), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. 50).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 15.11.2013 между ФИО1 и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма кредита составила 300 000 руб., срок пользования кредитом – 36 месяцев, с процентной ставкой – 29 % годовых. Условиями договора установлено, что платежи осуществляются ежемесячно в размере 12 579 руб. согласно графика платежей (л.д. 6-11).
При подписании заявления ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
Между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» 07.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «АРС Финанс» переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 15.11.2013, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав в размере 414 725,78 руб. (л.д. 13-16).
Между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» 01.04.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 15.11.2013, заключенному с ФИО1, с общей суммой уступаемых прав в размере 289 660,18 руб. (л.д. 17-24).
В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО4 выразила согласие на переуступку кредитором третьим лицам прав требования по договору (л.д. 8 оборот).
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как было установлено судом, ответчик сумму займа с процентами в полном объеме не вернула. Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15.11.2013, за период с 15.11.2013 по 30.01.2015, составляет 50 073 руб., в том числе: 27 993,61 руб. сумма основного долга; 22 079,39 руб. сумма процентов.
Оснований не доверять представленному стороной истца расчету суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В соответствии с п. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В связи с нарушением условий договора в части своевременного внесения обязательных платежей ОАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13 февраля 2015 г. мировым судьей судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесен судебный приказ, с ФИО1 взыскана сумма долга по кредитному договору № от 15.11.2013 в размере 50 073 руб. (л.д.67).
Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 октября 2025 г. судебный приказ от 13 февраля 2015 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст», по заявлению ответчика отменен.
Таким образом, на период осуществления судебной защиты прав кредитора в порядке приказного производства 13 февраля 2015 г. по 14 октября 2025 г. приходится 10 лет 8 месяцев 2 дня.
В соответствии со ст.204 ГК РФ и разъяснениями в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (в редакции от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе в порядке приказного производства; и в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился в суд с иском 10 ноября 2025 г. (л.д.28), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности и периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, истцом срок исковой давности не пропущен.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем истец имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.
Согласно информации, представленной отделением службы судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району (л.д.62), в рамках исполнения судебного приказа от 13 февраля 2015 г. с ФИО1 удержана задолженность в размере 16 237,51 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере 33 835,49 руб. (50073 руб. – 16237,51 руб.).
Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 700 руб. (л.д.4 – 4000 х 67,5%), почтовые расходы в сумме 61,56 руб. (л.д.26 – 91,2 х 67,5%) исходя из суммы, предъявленной к взысканию с учетом взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0414 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УВД России по <адрес> в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» ИНН 9702017192 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 835,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 61,56 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.05.2026