РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Поломошновой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в Минусинский городской суд с иском к Поломошновой И.А. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивировав тем, что 02.07.2018 между ООО МКК «Платиза.ру»» и Поломошновой И.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 714 руб., сроком на 29 дней. ООО МКК «Платиза.ру» 29.06.2023 уступило права (требования) по данному договору ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав (требований) №, которое по договору уступки прав (требований) № от 29.06.2023 уступило ООО «АБР-Групп», ООО «АБР-Групп» в свою очередь уступило право требования по договору уступки права (требования) по договору № от 29.06.2023 ООО ПКО «Айди Коллект». Обязательства ответчиком по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.08.2018 по 29.06.2023 в размере 88 359 руб., в том числе: 12 714 руб. задолженность по основному долгу, 25 428 руб. задолженность по процентам, 22 454 руб. 67 коп. задолженность по штрафам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5).
Определением от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МКК «Мани Мен» (ранее ООО МКК «Платиза.ру»), ООО ПКО «Аврора Консалт», ООО ПКО «АБР-Групп» (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 64, 65), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Поломошнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 64, 66), об уважительных причинах неявки не сообщала, представитель ответчика адвокат Рылов Д.М. по ордеру (л.д. 60 оборот) предоставил возражения на заявленные требования, в которых заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 60).
Представители третьих лиц ООО МКК «Мани Мен» (ранее ООО МКК «Платиза.ру»), ООО ПКО «Аврора Консалт», ООО ПКО «АБР-Групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 64, 67-69), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 02.07.2018 между ООО МКК «Мани Мен» (ранее ООО МКК «Платиза.ру») и Поломошновой И.А. заключен договор займа №, согласно которому Поломошновой И.А. был предоставлен займ в сумме 12 714 руб. сроком возврата займа 29 дней, процентная ставка 860,807 % годовых, полная стоимость займа 816,869 % годовых, 8251 руб. 64 коп. (л.д. 13-21).
В п. 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременным платежом не позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяется в графике платежей (л.д. 13 оборот). В соответствии с графиком платежей 31.07.2018 ответчику необходимо внести 20 965 руб. 64 коп., из которых 12 714 руб. сумма займа и 8251 руб. 64 коп. проценты за пользование займом (л.д. 15).
Согласно п. 12 индивидуальных условий займа, за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % со всей не поступившей или несвоевременно поступившей суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа; 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 14).
Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора (816,869 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 3 квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219 % при среднерыночном значении 612,914 %.
Вместе с тем, Поломошнова И.А. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МКК «Мани Мен» (ранее ООО МКК «Платиза.ру») уступило права (требования) по данному договору ООО «Аврора Консалт», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 29.06.2023 (л.д. 23-24, 11). ООО «Аврора Консалт» также по договору уступки прав требования (цессии) № от 29.06.2023 уступило свои права (требования) ООО «АБР-Групп» (л.д. 24 оборот-25, 11 оборот), которое в свою очередь по договору уступки прав требования (цессии) № от 29.06.2023 уступило свои права (требования) по истцу (л.д. 26-27, 12).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «Айди Коллект».
Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что по состоянию на 29.06.2023 задолженность ответчика по договору займа № от 02.07.2018 составила 60 596 руб. 67 коп., их которых 12 714 руб. задолженность по основному долгу, 24 428 руб. задолженность по процентам и 22 454 руб. 67 коп. задолженность по штрафам (л.д. 4 оборот).
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Поломошновой И.А. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга и процентов.
Разрешая ходатайство ответчика Поломошновой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из материалов дела, срок действия договора займа установлен на 29 дней с даты предоставление займа, то есть по 31.07.2018, платежей в счет погашения займа ответчик не вносила, поскольку платеж ответчиком в указанную дату (31.07.2018) внесен не был, у истца возникло право требования полного погашения задолженности с 01.08.2018. Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 14.11.2025 (л.д. 33).
До подачи искового заявления в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО ПКО «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 11.11.2023 (л.д. 46-48), то есть также за пределами срока исковой давности.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Поломошновой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2026 г.