ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре судебного заседания Лысовой О.В., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Минусинский городской суд с иском к АО ГСК «Югория» в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100600 руб., проценты в сумме 100600 руб., штраф и судебные расходы. Свои требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком 16.07.2024 был заключен договор страхования № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в связи с чем <данные изъяты> выплатило страховое возмещение в размере 77100 руб.. В связи с заниженной суммой страхового возмещения истец обратился в АО ГСК «Югория» с претензией. 12.06.2025 истец обратился в финансовую организацию для досудебного урегулирования спора, после чего ответчиком было выплачено 2000 руб. по договору КАСКО, 2166 руб. и 324 руб., а также 62,34 руб. и 9 руб. Данные суммы истец считает незначительными, в связи, с чем обратился в суд (л.д. 9).
В судебное заседание истец Швецов А.Н. не явился, направил своего представителя по доверенности Мусикаеву Л.В. (л,д 39), которая на исковых требованиях настаивала в полном объёме по с основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности Любова Н.А. (л.д. 65) в судебное заседание также не явилась, направила в суд письменные возражения на исковые требования(л.д 56-62), в которых просила оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом досудебного порядка.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Тушина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентирован положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 08.07.2025 было прекращено рассмотрение обращения Швецова А.Н. с требованиями к <данные изъяты> в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона №123-ФЗ (л.д. 17-20)
Согласно разъяснениям, данным в пункте 97 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства добровольном страховании имущества", поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения страхователя (выгодоприобретателя) к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения страхователя (выгодоприобретателя), то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя финансовых услуг или принятого решения о прекращении рассмотрения обращения страхователя (выгодоприобретателя), обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем, исковое заявление потребителя финансовых услуг соответственно возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Швецова А.Н. от 25.02.2025 по договору КАСКО № (л.д. 83) выданному <данные изъяты> последнему была произведена страховая выплата, вместе с тем с претензией к страховой и к финансовому уполномоченному Швецов А.Н. обращался в рамках договора добровольного страхования по полису №ХХХ 428105561. Таким образом Швецовым А.Н. не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора,
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Швецова Андрея Николаевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.
Председательствующий: