РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 10 апреля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пленкиной Валентины Константиновны, Карамышева Александра Фёдоровича к администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Пленкина В.К., Карамышев А.Ф. обратились в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру по ? доли в праве. Требования мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 06.08.2007 им на праве общей долевой собственности, по ? (одной второй) доли в праве принадлежит объект недвижимости - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 48,6 (сорок восемь целых шесть десятых) кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Данный объект недвижимости - квартира, расположена в жилом доме с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 776 (семьсот семьдесят шесть) кв.м, по адресу: <адрес>, также принадлежащем на праве собственности истцам. В 2024 г. истцами проведена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из двух квартир, в связи с чем увеличилась общая площадь объекта недвижимости - жилого дома на 11,1 (одиннадцать целых один десятый) кв.м. Согласно технической инвентаризации от 17.11.2025, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Земли города», общая площадь жилого дома (здания) составляет 83,0 (восемьдесят три) кв.м., в том числе площадь квартиры с кадастровым номером № (Россия, <адрес>) составляет 59,7 кв.м. При проведении реконструкции жилого дома (в части принадлежащей истцам), не были получены необходимые разрешения, в связи с чем объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Обратившись в Администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истцам был выдан отказ в выдаче данного разрешения (исх. №-исх от 19.11.2025) в виду того, что работы по реконструкции квартиры производились в двухквартирном жилом доме и были выполнены без получения необходимых разрешений в органе местного самоуправления. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом с момента строительства фактически разделен на две половины, каждая из которых имеет обособленный вход, отгороженый друг от друга забором. Квартира с кадастровым номером № (Россия, <адрес>) территориально расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м, по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признать право собственности на самовольную постройку (л.д. 4-5).
Определением суда от 06.03.2026 произведена замена ответчика администрации Минусинского района на её правопреемника администрацию Минусинского муниципального округа Красноярского края (л.д.45).
Определением от 02.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Колмакова Е.А., Щербатова А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А., Я.С..
Истец Пленкина В.К., Карамышев А.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 46) об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Колмакова Е.А., Щербатова А.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.А., Я.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.120). Представили заявления в которых указали на отсутствие возражений с их стороны относительно возведенной истцами пристройки (л.д. 49,53).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Право на судебную защиту предполагает своевременное и правильное, справедливое рассмотрение судом дела. При этом разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Судом установлено, что Карамышев А.Ф., Пленкина В.К. являются правообладателями жилого помещения - квартиры общей площадью 48,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.9-10, 14-15), на основании договора купли-продажи от 06.08.2007 (л.д.7).
Пленкина В.К. обратилась в администрацию Минусинского района с просьбой ввести в эксплуатацию жилое помещение по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, указано на признаки самовольной постройки (л.д. 24).
Согласно техническому плану, подготовленному 17.11.2025, площадь объекта недвижимости, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с реконструкцией здания составляет 59,7 кв.м. (л.д. 25-31).
На основании экспертного заключения № в результате проведенного обследования установлено, что квартира по адресу: <адрес>, соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.66-119).
Техническое состояние жилого помещения квартиры, площадью 59,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> - удовлетворительное, что следует из акта оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.11.2025 (л.д.32).
Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение квартиру, поскольку его возведение осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, категория и вид разрешенного использования которого допускают эксплуатацию данного объекта.
Заключением специализированной организации подтверждается, что жилое помещение квартира соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение квартира - пригодна для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Со стороны третьих лиц каких-либо доказательств о нарушении их прав, в связи, произведенной истцами реконструкцией спорного объекта недвижимости, не представлено.
Реконструкция жилого дома без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате произведенной реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания исправное, жилое помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не ущемляет интересы третьих лиц, пригодно для постоянной эксплуатации, соответствует обязательным государственным санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, истец предпринимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что предметом настоящего иска является сохранение в реконструированном состоянии жилого помещения, а не хозяйственной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцом права собственности на жилое помещение в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Пленкиной Валентины Константиновны, Карамышева Александра Фёдоровича к администрации Минусинского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.
Признать за Пленкиной Валентиной Константиновной, <данные изъяты> Карамышевым Александром Фёдоровичем, <данные изъяты> право собственности по ? доли на реконструированный объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этажей 1, площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2026 г.