РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова М.А. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Кутузов М.А. обратился в суд с иском (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований) к Российскому союзу автостраховщиков (далее также - РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 473550 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71032, 50 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 4735, 50 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 236775 руб.
Истец Кутузов М.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.
Представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. на требованиях настаивал, суду пояснил, что обращался лично в страховую компанию, что следует из входящих на документах, все необходимые документы были им представлены, в т.ч. заверенная нотариально копия паспорта истца, в копиях и оригиналах его паспорт и нотариальная доверенность. На момента обращения и на ДД.ММ.ГГГГ правового решения суда по уголовному делу физически не существовало и потому не оно не могло быть представлено.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в лице ПАО «Росгосстрах» по доверенности Артемов В.А. в судебное заседание не явился, представила письменныевозражения о несогласии с исковыми требованиями, просил в них отказать, в случае удовлетворения уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ, в котором в том числе указал, что необходимые документы истцом сначала были представлены незаверенными, а затем в неполном объеме, самостоятельно их запрашивать является его правом, а не обязанностью, но обязанностью заявителя.
Прокурор - помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сотникова Е.С. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. все необходимые документы были представлены, требование о предоставлении решения суда не было основано на законе.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 19Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Федеральный закон N 40-ФЗ) к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 28 мин. на <адрес> Мурзин А.Н., управляя транспортным средством марки УАЗ, госрегзнак №, не убедился в безопасности маневра «поворот налево», тем самым нарушил правило очередности проезда, совершил столкновение с мопедом марки UFO без госрегзнака под управлением Кутузова М.А., в результате ДТП последний получил телесные повреждения: сочетанная травма, перелом ребер слева с 1 по 6, ушиб обоих легких, открытый внутри составной многооскольчатый перелом костей левой голени, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по данному факту прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. в действиях Мурзина А.Н. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, материалы переданы в СО О МВД России по Кабанскому району.
Постановлением начальника СО О МВД России по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина А.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность Мурзина А.Н.по ОСАГО не была застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ следует, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу п. 1 ст. 19 данного Федерального законакомпенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В соответствии с п. 7.1 Устава РСА союз обязан осуществлять предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ компенсационные выплаты.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационная выплата осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. «г» абзаца 1 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ).
Перечень документов для предоставления страховщику при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен пп. 7.15.1-7.15.5 и п. 8.8 Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Правила ОСАГО).
Наряду с другими документами, в соответствии с п. 7.15.5
Положения Банка России от 01.04.2024 N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Правила ОСАГО) потерпевший предоставляет страховщику документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего предоставления документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ, п. 7.16 Правил ОСАГО).
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. лично обратился к РСА в лице ПАО «Росгосстрах» с заявлением о получении компенсационной выплаты с приложением документов: паспорт Кутузова М.А. (надлежащим образом заверенная копия), паспорт Тыщенко Д.Л., доверенность №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия), справка на сумму 2800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни №.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тыщенко Д.Л. ответчик в возмещении расходов, компенсационной выплате отказал, сообщил, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия: документа, удостоверяющего Вашу личность (приложенная к заявлению копия паспорта не заверена), документов, подтверждающих Ваши полномочия на представление интересов Кутузова в РСА (приложенная к заявлению копия доверенности не заверена); документов следственных/судебных органов по результатам производства по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП (вступившее в силу итоговое постановление/решение суда); документов, выданных медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (заверенные документы из лечебного учреждения за период лечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. лично обратился к РСА в лице ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о возмещении расходов, компенсационной выплаты, неустойки, с приложением следующих документов: паспорт Тыщенко Д.Л., доверенность №.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тыщенко Д.Л. ответчик вновь отказал в удовлетворении заявления, указав, что повторно сообщает, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия: оригинала или нотариально удостоверенной копии документа, удостоверяющего Вашу личность и подтверждающего полномочия на представление интересов Кутузова в РСА, в остальной части ответ аналогичен ответу от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. лично обратился к РСА в лице ПАО «Росгосстрах» с заявлением о приобщении документов: паспорт Тыщенко Д.Л., доверенность №, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (надлежащим образом заверенная копия), переводной эпикриз ГБУЗ «Кабанская ЦРБ», и требованием о возмещении расходов, компенсационной выплаты, неустойки.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тыщенко Д.Л. ответчик вновь отказал в удовлетворении заявления, указав, что представленных документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия: оригинала или нотариально удостоверенной копии нотариальной доверенности на право представления интересов Кутузова в РСА, вступившего в законную силу решения суда по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью Кутузову М.А. в ДТП, с отметкой о вступлении в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. лично обратился к РСА в лице ПАО «Росгосстрах» с досудебной претензией с требованием о возмещении расходов, компенсационной выплаты, неустойки, с приложением следующих документов: паспорт Тыщенко Д.Л., доверенность №.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тыщенко Д.Л. ответчик вновь отказал в удовлетворении заявления, указав, что ранее ему направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием документов, необходимых для рассмотрения вопроса о компенсационной выплате, до настоящего времени не представлены: документ, удостоверяющий Вашу личность (представленная ранее копия паспорта не заверена), документ, подтверждающий Ваши полномочия на представление интересов Кутузова в РСА (представленная ранее копия доверенности не заверена); документы следственных/судебных органов по результатам производства по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью в результате ДТП (вступившее в силу итоговое постановление/решение суда по уголовному делу).
Истец указывает на несостоятельность доводов ответчика, т.к. паспорт Тыщенко Д.Л. и доверенность № были представлены ответчику при подаче щ заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а решение суда на дату обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось, и соответственно не могло быть представлено ответчику.
Согласно п. 7.15 Правил ОСАГО потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков предъявляет страховщику документ, удостоверяющий личность, а также предоставляет указанный документ для копирования, за исключением случаев направления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с использованием ЕПГУ.
С учетом чего суд соглашается с этими доводами истца. Учитывая, что представитель истца Тыщенко Д.Л. лично обращался к ответчику с заявлением, последующими претензиями и заявлениями, что подтверждается входящими штампами с датой на них, предоставлял с прилагаемыми к заявлению копиями его паспорта и доверенности на представление интересов Кутузова М.А. оригиналы данных документов, они могли быть сличены с копиями непосредственно работником ответчика без предоставления их надлежащим образом заверенных копий, что однако сделано не было. Ввиду их предоставления непосредственно в копии и оригинале, требования ответчика о предоставлении их заверенных копий не было основано на законе.
Учитывая, что производство по уголовному делу по факту причинения тяжкого вреда здоровью истцу не было завершено даже на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду по запросу из СО О МВД по Кабанскому району ответа от ДД.ММ.ГГГГ и документов из уголовного дела, истец был лишен возможности предоставить ответчику вступившее в силу итоговое постановление/решение суда по уголовному делу с отметкой о его вступлении в законную силу, а значит требование ответчика о предоставлении такового не было основано на законе. В этой связи требование о предоставлении такового безосновательно ограничивает право истца на получение компенсационной выплаты на неопределенный срок – на срок производства по уголовному делу в органе предварительного расследования и в суде и срок вступления итогового правового решения по делу, что законом не предусмотрено.
Более того, как следует из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона N 40-ФЗ, п. 7.17 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Документы, необходимые для решения вопроса о страховом возмещении, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.
Исходя из вышеизложенного, при наличии документов, ставящих по его мнению под сомнение наступление страхового случая, страховщик имел возможность самостоятельно запросить дополнительные сведения для рассмотрения заявления истца по заявленному страховому случаю, чего однако не сделал.
Правила ОСАГО не возлагают на страховщика обязанность истребовать необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения документы, поскольку обязанность представить пакет таких документов возлагается на потерпевшего, вместе с тем в настоящем случае такие документы были представлены при обращении к страховщику, в связи с чем, страховщик, усомнившись в достоверности представленных документов, не подменял бы потерпевшего в обязанности представления таких документов, но устранял бы возникшие у него самого сомнения и неясности в представленных документах.
При этом в силу п. 27 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик вправе запросить в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, подтверждение сведений, полученных от потерпевшего, при этом срок осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, установленный пунктом 21 настоящей статьи, продлевается до дня получения страховщиком информации, документов или материалов, но не более чем на 20 календарных дней.
Вместе с тем страховщик в нарушение данных требований закона при наличии сомнений в представленных документах либо их неполноты не истребовал соответствующую информацию и документы.
Представленный истцом расчет компенсационной выплаты на сумму 470750 руб. судом проверен, признан верным, ответчик его не оспаривал, контррасчет не представил. Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление нотариальной доверенности истца его представителю Тыщенко Д.Л. оплачено 2800 руб. С учетом чего данная сумма в размере 473550 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в установленный законом срок заявление и претензия истца рассмотрены не были, с него взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 71032, 50 руб.согласно расчета истца, который суд признает верным, т.к. с заявлением и надлежащими документами к нему истец в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ: 4735, 50 (1% от суммы 473550) *15=71032, 50 руб.Взысканию с ответчика также подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 4735, 50 руб. за каждый день просрочки.
Ответчик заявил о применении ст. 333 ГПК РФ и уменьшении размера неустойки.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
Вместе с тем ответчиком не приведены доводы и представлены доказательства несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, в отношении коммерческих организаций (а также в случаях, предусмотренных законом и к некоммерческим, которой является ответчик) с гражданами законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (потерпевших).
В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.
В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 236775 руб. (473550 /100*50).
Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 20627, 15 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кутузова М.А. удовлетворить.
Взыскать сРоссийского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)в пользуКутузова М.А. (паспорт №) денежные средства в размере 781357, 50 руб., в том числе: компенсационная выплата - 473550 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71032, 50 руб., штраф в размере 236775 руб.
Взыскать сРоссийского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)в пользуКутузова М.А. (паспорт №) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства из расчета 4735, 50 руб. за каждый день просрочки,
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 20627, 15 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 26.02.2026 г.
Судья А.А. Максимов