УИД 24RS0035-01-2025-004924-88
Дело № 2-3813/2025
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 25 июня 2026 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, задолженности по оплате аренды транспортного средства, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 179 700 руб., задолженности по арендной плате в размере 4 543,04 руб., неустойки в размере 2 210,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 594 руб., указывая, что 01.03.202 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. 01.03.2025 ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства Tiggo 7 Pro, VIN №, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды Tiggo 7 Pro, VIN №, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство получило повреждения. На сегодняшний день задолженность за ущерб составляет 179 700 руб. Также ответчик не обеспечил наличие на его счете денежных средств в размере 4 543,04 руб., достаточном для погашения задолженности по арендной плате, не исполнил претензию истца от 12.08.2025 о погашении задолженности по арендной плате и о возмещении ущерба.
03.03.2026 протокольным определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование».
30.04.2026 протокольным определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, АО «Группа Ренессанс Страхование».
Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, будучи извещенными о нем надлежащим образом.
В судебное заседание не явился третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом.
В силу норм ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2025 между ООО «Каршеринг Руссия» и заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, Tiggo 7 Pro, VIN №, государственный регистрационный знак № представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).
Согласно п. 2.7 договора аренды до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортное средство для демонстрации его недостатков и направляет указанные сведения арендодателю. В случае, если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью Акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.
Аренда транспортного средства (заключение основного договора аренды транспортного средства) означает, что арендатор удовлетворен состоянием транспортного средства, а арендодатель исполнил обязательство по предоставлению транспортного средства в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства условиям договора аренды транспортного средства и потребностям арендатора (п. 2.8 договора аренды).
Согласно п. 2.12 договора аренды для завершения сессии аренды арендатор нажимает активную клавишу "Завершить аренду" в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет арендатору для ознакомления Акт возврата транспортного средства, содержащий сведения о транспортном средстве, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты транспортного средства и оборудования / документов / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, о которых арендатор должен сообщить компании, арендатор проводит фотофиксацию указанных обстоятельств и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей транспортного средства, а также внутреннего состояния транспортного средства. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов транспортного средства. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий транспортного средства предполагается, что обнаруженные повреждения транспортного средства были совершены в период владения транспортным средством арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания Акта возврата транспортного средства посредством электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши, нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения арендатора завершить сессию аренды. При подтверждении завершения сессии аренды двери транспортного средства автоматически блокируются.
Согласно п. 4.2.10. договора аренды арендатор обязан в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений, руководствоваться требованиями действующего законодательства, Правилами дорожного движения, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Правилами дорожного движения, а также Правилами страхования документы.
Согласно п. 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
В силу п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода сессии аренды транспортного средства, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение Правил дорожного движения, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения транспортного средства на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списании в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списании (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).
Согласно п. 7.7. договора аренды, арендатор несет риск угона гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, документов на транспортного средства, оборудования транспортного средства, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим, лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.
01.03.2025 в период времени с 09:24:13 по 13:20:16 ФИО1 осуществлял сессию аренды транспортного средства Tiggo 7 Pro, VIN №, государственный регистрационный знак № и совершил дорожно-транспортное происшествие на арендуемом автомобиле – при перестроении совершил столкновение с транспортным средством Hyundai НР 120, в результате чего транспортному средству были причинены повреждения.
Постановлением № от 01.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В объяснениях инспектору ДПС 8ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1 указал, что при перестроении со второй полосы на первую произошло столкновение с грузовиком. Вину признает.
В письменных объяснениях ФИО5 указал, что двигался на автомобиле Hyundai НР 120 по второй полосе, автомобиль Tiggo 7 Pro, двигаясь по третьей полосе резко свернул на Рублевское шоссе, в вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством, под его управлением.
В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Давая правовую оценку действиям участников дорожно-транспортного происшествия, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4 и ФИО1 стало следствием несоблюдения последним из участников дорожно-транспортного происшествия пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении со средней полосы в правую полосу движения, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Hyundai НР 120 за несоблюдение которого предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства происшествия и доказательства собранные в ходе административного расследования свидетельствуют о наличии вины водителя ФИО1, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Данные нарушения ПДД допущенные водителем ФИО1, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, поскольку от соблюдения правил зависело развитие данной дорожной ситуации.
Согласно представленному истцом отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» после ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tiggo 7 Pro, VIN №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 179 700 руб.
Доказательства иного размера ущерба стороной ответчика не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Из искового заявления следует, что 12.08.2025 ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 была направлена претензия о возмещении ущерба об оплате задолженности, которая в досудебном порядке не удовлетворена.
В силу статей. 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению арендатор отвечает за повреждения арендованного имущества, возникшие по его вине. Бремя доказывания отсутствия вины в повреждении имущества или ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по предоставлению имущества, соответствующего условиям договора, лежит на арендаторе.
Факт передачи автомобиля ответчику в надлежащем техническом состоянии и без повреждений подтверждается актом приема передачи автомобиля, подписанным истцом посредством пользования специальным дистанционным приложением в соответствии с пунктом 2.7 договора аренды.
О технической неисправности автомобиля ответчик ранее не указывал, имел возможность своевременно их обнаружить как при осмотре автомобиля так и в процессе его эксплуатации. Каких либо конкретных доказательств неисправности автомобиля, в результате которой произошло ДТП не представлено.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.
С учетом названных норм материального и процессуального закона обязанность доказывать техническую неисправность транспортного средства, и что именно вследствие данной неисправности произошло ДТП, лежит на ответчике.
Согласно Приложению N 3 к Договору Аренды ТС, убытки арендодателя, связанные с повреждением транспортного средства арендатором или по его вине, взыскиваются с арендатора в части, не покрытой указанными суммами штрафов.
В случае причинения повреждений транспортному средству, не указанных в Таблице штрафов за повреждение транспортного средства, а также любых скрытых повреждений, обнаруженных при осуществлении ремонта транспортного средства, арендатор оплачивает арендодателю стоимость восстановительного ремонта, рассчитанную арендодателем или привлеченными арендодателем лицами по методике Audatex исходя из рекомендованных розничных цен на услуги и запасные части у официальных дилеров, а при невозможности такого расчета - исходя из стоимости фактически проведенного ремонта.
Арендатор вправе потребовать проведение независимой технической экспертизы для определения объема повреждений транспортного средства и стоимости восстановительного ремонта. Такая экспертиза производится за счет арендатора. При этом арендатор возмещает арендодателю убытки (в т.ч. упущенную выгоду) за период задержки проведения ремонта и возврата транспортного средства в эксплуатацию.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказана необходимая совокупность условий для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба; доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 422, 612, 622, 642, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 179 700 руб.
В соответствии с п. 4.2.6 договора аренды, арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением договора.
Согласно п. 9.2.1 договора Делимобиль пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.
Согласно п. 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Пунктом 10.9 договора Делимобиль предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты (в т.ч. безакцептного списания). В случае невозможности взыскания денежных средств со счета пользователя (в том числе с их недостаточностью) в течение 1 календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, компания вправе начислять неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.
Из п. 11.8 договора Делимобиль, п. 22 Таблицы штрафов Приложения № 3 к договору аренды, пени на просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
По окончанию сессии аренды транспортного средства истцом из общего размера арендной платы 4 543,04 руб. не удалось получить от ответчика арендную плату, в связи с отсутствием на счету арендатора необходимых денежных средств.
Учитывая, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом условия договора аренды транспортного средства, связанные с уплатой арендных платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты данной задолженности в размере 4 543,04 руб.
Кроме того, учитывая, что условиями договора аренды предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную уплату аренды ТС, ответчиком оставлено без удовлетворения требование истца от 12.08.2025 о погашении задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 2 210,92 руб., исходя из расчета 184 243,04 (сумма задолженности по аренде транспортного средства+ сумма ущерба) х 12 (количество дней использования ТС) х 0,1% = 2210,92 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6594 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471) возмещение имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 179 700 руб., задолженность за аренду транспортного средства в размере 4 543 руб. 04 коп., неустойку в размере 2 210 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 594 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 июля 2026 года.