(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 23 марта 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Петропавлову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к Петропавлову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировав тем, что 07.02.2013 г. между АО "ОТП Банк" и Петропавловым А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 31 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 21.03.2017 г. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08.02.2013 г. по 21.03.2017 г. в сумме 56218,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.. (л.д. 4-5).
09 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 28).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 33), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 5), ответчик и представитель третьего лица о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 07.02.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Петропавловым А.А. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 31 500 руб. (л.д.12-15).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
21.03.2017 г. АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.16-19).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа Петропавлов А.А. выразил согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам.
Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «Югория».
Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составила 56218,14 руб., из которых: сумма основного долга 30662,41 руб., сумма долга по процентам 25555,73 руб. (л.д. 14).
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Петропавлов А.А. свои обязательства по возврату полученной у Общества суммы займа надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56218,14 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов, подтверждены документально (л.д. 6 – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к Петропавлову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Петропавлова Артема Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Югория», (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 08.02.2013 г. по 21.03.2017 г. в сумме 56218,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 мая 2026 г.