ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Ербягиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту – АО «АТБ», Банк) в лице представителя по доверенности Андрияновой Е.А. обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Тармашовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28.11.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тармашовой А.П. кредит в сумме 242260,92 руб., под 15,9% годовых на срок 48 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.04.2025. По состоянию на 21.11.2025 общая сумма задолженности по договору составляет 192 917,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 119 641,88 руб., задолженность по уплате процентов – 7522,35 руб., неустойка – 65 753,38 руб. (уменьшена в одностороннем порядке до 6 851,74 руб.). Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.11.2022 в размере 134 015,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5020,48руб.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка Андриянова Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.
Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», будучи извещенным о нем надлежащим образом, в судебное заседание направление был.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Исходя из ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Из заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от 28.11.2022 усматривается, что ФИО12 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и открытие банковского счета, а также предоставление потребительского кредита.
На основании указанного заявления, 28.11.2022 между Банком и Бурзук А.П. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор «Потребительский кредит» № (далее – кредитный договор), который является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящим из индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 8 Индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составляет 242260,92 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до 28.11.2026 включительно, процентная ставка – 15,9% годовых. Уплата заемщиком ежемесячных платежей производиться по следующему графику платежей, с периодичностью: не позднее 28 числа ежемесячно. Погашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в договоре.
Бурзук А.П. указала, что ознакомлена и полностью согласна с общими условиями (п. 14 Индивидуальных условий).
Как усматривается из п. 18 Индивидуальных условий, по настоящему договору заемщику 28.11.2022 открыт ТБС №..
Кредитный договор подписан собственноручной подписью – Бурзук А.П., а также от банка менеджером по работе с клиентами Ивановой Н.Ю., действующей на основании доверенности и скреплен печатью организации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 28.11.2022, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банк исполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 210767 руб. 28.11.2022 получена заемщиком Бурзук А.П., что подтверждается приходным кассовым ордером № 243683 от 28.11.2022.
29.11.2022 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Бурзук А.П. был заключен полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № <адрес>004661.
В соответствии с п. 3 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного I и II группы по любой причине.
Из ответа на запрос суда страховщиком предоставлена информация о том, что обращений о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не поступало, страховое дело не формировалось/не заводилось.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из анализа индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО4, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 28.11.2022 по 31.12.2025 последнее внесение денежных средств в счет погашение задолженности произведено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, просрочка платежа по кредитному договору возникла с 28.04.2025, именно с этой даты Банк и узнал о нарушении своих прав.
13.10.2025 по заявлению Банка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен 24.10.2025, в связи с поступившими возражения ответчика относительно его исполнения.
30.07.2025 Банком в адрес ФИО7 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на 30.07.2025 в сумме 163 450,05 руб. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Из представленного Банком расчета, усматривается, что задолженность ФИО7 по кредитному договору по состоянию на 21.11.2025 общая сумма задолженности по договору составляет 192 917,61 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 119 641,88 руб., задолженность по уплате процентов – 7522,35 руб., неустойка – 65 753,38 руб. (уменьшена в одностороннем порядке до 6 851,74 руб.).
Суд, изучив расчет задолженности, представленный стороной истца, находит его верным, так как он произведен из суммы, взятого ответчиком кредита - 242260,92 руб., а также соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами гражданского дела.
Далее, исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которой производится в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора (п. 10 индивидуальных условий).
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается размер неустойки не превышает 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 6851,74 руб.
Проверив данный расчет, суд находит его арифметически не верным, в части размера неустойки, в связи со следующим.
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и должен применяться к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, т.е. на рассматриваемые правоотношения сторон он распространяется.
Между тем, согласно п.12 индивидуальных условий заключенного кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается неустойка, размер которой не может превышать 20% годовых)
Следовательно, такое условие договора, допускающее взимание неустойки, размер которой не может превышать 20% годовых, согласуется с вышеприведенным требованием закона.
Поскольку неустойка рассчитана банком за период, за который также начислены проценты за пользование займом, она подлежит ограничению размером 20 % годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 21.11.2025 общая сумма задолженности по договору составляет 134 015,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 119 641,88 руб., задолженность по уплате процентов – 7522,35 руб., неустойка – 6 851,74 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
Платежными поручениями № 68015 от 18.09.2025, № 176405 от 25.11.2025 подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 5020,48 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5020,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский ФИО1» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2022, образовавшуюся по состоянию на 21.11.2025 в размере 134 015 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 руб. 48 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01 апреля 2026 года