РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 06.08.2024 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 253 700 руб. Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором. Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размер 253 700 руб., а также судебные расходы в размере 8 611 руб.
Определением суда от 20.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.59,61,63), ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.59,62), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.59,60), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.
Пунктом 1 ст. 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается.
Судом установлено, что 06.08.2024 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. Газеты «Красноярский рабочий», д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия: справкой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5 и ФИО1, из которых следует, что факт совершения дорожно-транспортного происшествия он не отрицает, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО5
Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13 Правил дорожного движения РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно экспертному заключению № от 20.08.2024, составила 253 700 руб. (л.д.23-29).
ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 22.08.2024 признало данный случай страховым и выплатило ФИО5, в порядке прямого возмещения убытков, стоимость ремонта транспортного средства в размере 253 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2024 (л.д.14 оборот, 15).
Из платежного поручения № от 06.11.2024 следует, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 253 700 руб. (л.д. 14).
Согласно страхового полиса № № от 02.11.2023, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». Срок страхования с 00 час. 00 мин. 03.11.2023 по 24 час. 00 мин. 02.11.2024. Страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 03.11.2023 по 02.05.2024 (л.д.16).
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 06.08.2024, и, соответственно в причинении ущерба застрахованному имуществу – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором страхования, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса возмещение ущерба в пределах суммы выплаченной страховой выплаты в размере 253 700 руб.
Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 611 руб. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 253 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 611 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2026.