ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н., при секретаре Ербягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Верхотуровой С.В., Верхотуровой С.В. Верхотуровой Л.И. взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследникам ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО10 заключили договор потребительского займа/кредита (далее Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 19 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО10 После передачи прав требований погашение задолженности не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, в связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО10 задолженность в размере 19 500 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Верхотурова С.В., Верхотурова Л.В., также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Садиков Б.В..
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) г. Красноярска, Верхотурова Л.И..
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО10 путем принятия последним оферты ООО МФК «Мани Мэн» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 12500 руб., срок возврата займа – 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365% годовых.
Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в размере 16625 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.
Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма.
Соответственно, между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО10 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «Мани Мэн» и ФИО10 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мэн» (цедент) и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.
Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа №, заключенному с ФИО10, с размером задолженности 19500 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пунктом 13 договора займа № предусмотрено, что кредитор праве полностью или частично уступить свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительных займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, личность кредитора для ФИО10 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» права на обращение в суд с данным иском.
Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 19500 руб., из которой: 12500 руб. – задолженность по основному долгу, 6 843,75 руб. – задолженность по процентам, 156,25 –задолженность по штрафам.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
Согласно статье 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как усматривается из материалов наследственного дела №, к нотариусу с заявлениям о принятии наследства никто из наследников не обратился.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ Минусинский городской суд <адрес> вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Верхотуровой С.В., Верхотуровой Л.В., Верхотуровой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заочное решение не отменено и вступило в законную силу.
В мотивировочной части решения установлено, что по сведениям МО МВД России «Минусинский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО10 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На момент смерти ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: Верхотурова Л.И. (мать), Верхотурова Л.В. (супруга), Верхотурова С.В. (дочь).
Собственником указанной квартиры является Верхотурова Л.И.
На момент смерти Верхотуров В.П. состоял в зарегистрированном браке с Верхотуровой Л.В., брак с последней был заключен ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО10, его мать, дочь и супруга были зарегистрированы совместно с ним, на основании ст. 1157 Гражданского кодекса РФ они считаются фактически принявшими наследство.
ПАО «Сбербанк» представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости <данные изъяты> на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла – 598000,00 руб.
Таким образом, к наследникам ФИО10 в порядке наследования перешло имущество умершего общей стоимостью - 299000,00 руб. (1/2 от стоимости автомобиля – 598000,00 руб., учитывая, что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом).
С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников ФИО10 задолженности в размере 163590,04 руб.
Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, который является арифметически верным и не противоречит условиям договора кредитования. Ответчики мер по урегулированию спора не предприняли, расчет истца не оспорили, альтернативный расчет не представили.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчикам Верхотуровой С.В., Верхотуровой Л.В., Верхотуровой Л.И., поскольку наследство умершего заемщика ФИО10 было принято в установленном порядке его наследниками по закону первой очереди, в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и умершим заемщиком, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – 19 500 руб. (стоимости наследственного имущества 299000,00 руб. за вычетом суммы взысканной судом 163590,04 руб., достаточно для погашения настоящего долга)
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежными поручениями и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Верхотуровой С.В., Верхотуровой Л.В., Верхотуровой Л.И. взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Верхотуровой С.В. (<данные изъяты>), Верхотуровой Л.В. (<данные изъяты>), Верхотуровой Л.И. <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 19 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н.Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ