РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фроловой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца ООО «ПКО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к наследственному имуществу Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 27.04.2011 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил свои обязательства, в результате чего за период с 29.05.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 24 787 руб. 89 коп. 01.11.2013 ООО «ХКФ Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому Банк уступил права требования задолженности ответчика. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил свои права требования задолженности ООО «ПКО Феникс». По имеющейся у ООО «ПКО Феникс» информации заемщик Н.Н. умерла 30.10.2016, в связи с чем просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников Н.Н. задолженность в размере 24 787 руб. 89 коп., из которых: 15 990 руб. задолженность по основному долгу, 3618 руб. 90 коп. проценты на непросроченный основной долг, 464 руб. 85 коп. комиссии, 4714 руб. 14 коп. штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-5).
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.07.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности из наследственного имущества Н.Н. передано на рассмотрение по подсудности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия (л.д. 62).
Определением суда от 25.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Н.Ю. (л.д. 72).
Определением суда от 20.10.2025 произведена замена ответчика Н.Ю. на Фролову Ж.Н. (л.д. 140).
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 10.11.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности из наследственного имущества Н.Н. передано на рассмотрение по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края (л.д. 146-147).
Определением суда от 12.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» (л.д. 155).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.164, 165), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Фролова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 163), об уважительных причинах неявки не сообщала, направила возражения, в которых просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 161).
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.164, 166, 167), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 20.12.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Н.Н. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 15 990 руб., количество ежемесячных платежей - 12 месяцев, с выплатой процентов в размере 54,90 %, полная стоимость кредита 73,02 % годовых, размер ежемесячного платежа 1764 руб. 82 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа 17.05.2011 (л.д.10).
В соответствии с Тарифами ООО "КФХ Банк" по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 17).
Банк исполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 15 990 руб. выданы заемщику, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д. 15-16), однако заемщик нарушала обязательство по возврату кредита и процентов, заемщиком в счет погашения задолженности платежи не вносились (л.д. 15-16).
Согласно расчету, представленному истцом, общий размер задолженности Н.Н. по договору за период с 27.04.2011 по 01.11.2013 составил 24 787 руб. 89 коп, из которых 15 990 руб. - задолженность по основному долгу, 3618 руб. 90 коп. - задолженность по процентам, 464 руб. 85 коп. - комиссии, 4714 руб. 14 коп. – штрафы (л.д. 6, 14).
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
30 октября 2016 г. Н.Н. умерла, о чем 31.10.2016 составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 45).
Из представленного нотариусом Красноярского нотариального округа Рогожниковой О.П. наследственного дела №, следует, что после смерти наследодателя Н.Н. с заявлением о принятии наследства обратилась мать Н.Ю. (л.д. 46), которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную пол адресу: <адрес> (л.д. 52).
19 апреля 2023 г. Н.Ю. умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № (л.д. 85 оборот).
Как следует из представленного нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Бусыгиной А.Ю. наследственного дела №, после смерти наследодателя Н.Ю. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Фролова Ж.Н. (л.д. 86), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 122-124). Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровой стоимостью 713 656 руб. 72 коп.; автомобиля марки NISSAN TERRANO, 2022 года выпуска стоимостью 1 659 300 руб., а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 94-121).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость наследственного имущества составляет 2 372 956 руб. 72 коп. (713 656 руб. 72 коп. + 1 659 300 руб.)
Поскольку должник по обязательству Н.Н. умерла, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба кредитору переходит к наследнику должника, принявшему наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «ЭОС» 01.11.2022 заключили договор уступки прав требования №, ООО «ЭОС» в свою очередь на основании договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 передало, а ООО "ПКО Феникс" приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору на задолженность ответчика в размере 24 787 руб. 89 коп. (л.д. 23-28).
07 апреля 2025 г. завершилась процедура реорганизации ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» за государственным регистрационным номером 2254400276480 от 07.04.2025, указанные обстоятельства носят общедоступный характер.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО «ПКО Феникс».
Разрешая ходатайство ответчика Фроловой Ж.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 27.04.2012. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 28.04.2012 по 27.04.2015.
Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд – 08.12.2024 (л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Фроловой Жанне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2026 г.