РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, указав, что ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.11.2012, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 42016 руб., сроком до 28.11.2014, плата за пользование кредитом составляет 42% годовых. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. 13.10.2014 Минусинский городской суд вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012. 06.05.2024 ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 154527,90 руб. – сумму процентов по ставке 42,00 % годовых за период с 14.10.2014 по 19.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 37033,01 руб. за период с 20.09.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 1 000 руб. по ставке 1000 руб. в месяц за период с 14.10.2014 по 28.11.2014.
18.12.2025 от истца ИП ФИО1 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 65837,58 руб. – сумму процентов по ставке 42,00 % годовых за период с 23.09.2021 по 16.12.2025 за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 42,00 % годовых на сумму основного долга 37033,01 руб. за период с 17.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 28.11.2012, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 42016 руб., сроком до 28.11.2014, плата за пользование кредитом составляет 42% годовых.
Пунктом 8.1 Условий кредитования ОАО «АБ «Пушкино» предусмотрено взыскание нестойки в размере 1000 руб. в месяц при нарушении заемщиком срока возврата кредита.
Решением Минусинского городского суда от 13.10.2014 с должника ФИО2 по кредитному договору № от 28.11.2012 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «Пушкино» взыскана сумма задолженности в размере 50938 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме по 1728 рублей 17 копеек.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что 29.11.2023 между ОАО «АБ « Пушкино » и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № и дополнительное соглашение № от 12.12.2023, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к нему.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела истец обратился в Минусинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определением Минусинского городского суда от 02.07.2024 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя ОАО АБ «Пушкино», выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № отказано. Названное определение суда вступило в законную силу.
В настоящее время доказательства фактического исполнения заочного решения Минусинского городского суда от 18.12.2014 по гражданскому делу №, ответчиком не представлены.
Из положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктами 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ставке 42 % за период с 23.09.2021 по 16.12.2025, согласно которому неоплаченные проценты по договору составляют 65837,58 руб., указанный расчет перепроверен судом и признан арифметически верным.
Ответчиком контррасчет в судебное заседание не представлен.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из условий заключенного 28.11.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком кредитного договора, заемщик возвращает кредит ежемесячными платежами в размере 2614,41 руб. каждый месяц, в последний месяц в размере 2613,54 руб., окончательная дата погашения 28.11.2014.
Таким образом, условия договора позволяют установить срок исполнения обязательств, а именно обязательство по возврату кредита должно быть исполнено в полном объеме 28.11.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав, кроме того, истец обратился в суд о взыскании процентов по кредитному договору по истечении более 9 лет со дня когда судом вынесено решение (13.10.2014) о взыскании задолженности по кредитному договору в том числе суммы основного долга.
Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек 28.11.2017, тогда как истец направил настоящий иск в 23.09.2024, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскания процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения суда составлен: ДД.ММ.ГГГГ.