(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 3 апреля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при велении протокола помощником судьи Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Анкудинову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось Минусинский городской в суд с иском к Долгих В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что 08.10.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и Анкудиновым О.А. заключен договор, согласно индивидуальным условиями кредитования № ответчику были предоставлен лимит кредитования в сумме 50 000,0 руб. под 59,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО ПКО «правовой Центр «ОДА» заключили договор уступки прав (требований) № по которому задолженность по кредитному договору была передана истцу. На момент переуступки права требования размер задолженности составил 59 291,03 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 291,03 руб., в том числе 48 436,40 руб. – сумма выданных кредитных средств, 10 854,63 руб. – сумма начисленных процентов. Просит взыскать проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисленных на сумму основного долга – 48 436,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,0 руб., почтовые расходы в сумме 308,40 руб. (л.д. 4-5).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 51), истец просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 7), ответчик и представитель третьего лица о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления - анкеты заемщика № на получение кредитно-карточного продукта (л.д. 18-22) между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен лимит кредитования на сумму 20000,0 руб., со сроком действия до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, погашением кредита в срок не позднее следующего рабочего дня месяца следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность. В соответствии с дополнительными условиями кредитования в течение льготного периода проценты не начисляются, при невыполнении условий льготного периода кредитования, процентная ставка составляет 59,80 %. Периодичность платежей установлена ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем в котором образовалась задолженность не менее 3% от суммы от суммы кредита учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 руб..(л.д. 16-17). Согласно п.14 индивидуальных условий договора ответчик ознакомлен, согласен с общими условиями договора, что подтверждается личной подписью заемщик (л.д. 17).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ клиенту выдана карта №, о чем имеется личная подпись клиента, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному расчету.
Согласно п.12 индивидуальных условия договора кредитования об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение или надлежащее исполнением клиентом обязательства по возврату задолженности, размер которой составляет 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» права (требования) по кредитному договору, заключенному, в том числе с Анкудиновым О.А. (договор уступки прав (требований) № (л.д. 31-35)).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Анкудиновым О.А. выразил согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам.
Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».
Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа составила 59 291,03 руб., из которых: 48 436,40 руб. – сумма выданных кредитных средств, 10 854,63руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 23-25).
Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.
Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Анкудинов О.А. свои обязательства по возврату полученной у банка суммы займа надлежащим образом не исполнила, допустил просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 291,03 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовых расходов в размере 308,40 руб., подтверждены документально (л.д. 11, 13,), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» к Анкудинову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Анкудинова Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края ( паспорт №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 291,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 308,40 руб...
Взыскать с Анкудинова Олега Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 48 436,40 руб. за период с 09.09.2025 по дату фактического возврата задолженности.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 апреля 2026 г.