(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 16 февраля 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Туренко Анатолию Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Туренко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574512,43 руб., а также судебных расходов в размере 16490,25 руб. Свои требования мотивировав тем, что 10.06.2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371853 руб. под 2,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2820 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Однако ответчик нарушил обязательства по оплате кредита. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам у ответчика возникла 31.05.2025 г., и по состоянию на 25.11.2025 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 574512,43 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 331385,64 руб., просроченные проценты 41463,13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 453,61 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,53 руб., неустойка на просроченную ссуду 474,11 руб., неустойка на просроченные проценты 979,94 руб.. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 4).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Валиуллина А.Х. (л.д. 27) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик Туренко А.С. в судебное заседание также не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 45), причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.06.2023 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371853 руб. под 2,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2820 дней.
Факт предоставления суммы кредита и получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22), при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита, и процентов, предусмотренных кредитным договором, так как погашение задолженности по кредитному договору и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по кредитному договору № (10552202874) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.
Расчет задолженности предоставлен банком (л.д. 30-32) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности, неустойки и комиссий, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного взысканию с ответчика Туренко А.С. подлежит общая сумма задолженности в размере 574512,43 руб..
Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.
Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 16490,25 руб. подтверждено платежным поручением № 381 от 27.11.2025 (л.д.14) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Туренко Анатолия Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 574512,43руб., а также возврат государственной пошлины в размере 16490,25руб..
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
решение изготовлено 29 мая 2026 г.