ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Верещагиной Ю.Н.
при секретаре Ербягиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Утробину Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Минусинский городской суд с иском к Утробину Д.С. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Утробин Д.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 340 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,40% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Утробиным Д.С. заключен договор залога №V621/3240-0001767 согласно которому залогодатель передал в залог следующее транспортное средство: марка модель ТС: <данные изъяты> Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику 16.17.2024 всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед ВТБ ПАО составила 379 613,80 руб. Была вынесена исполнительная надпись нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, в которой взыскана сумма 317 859,56 руб. - основная сумма долга, 48 625,50 руб.- проценты, 1832,43 руб. - сумма нотариального тарифа, сумма за услуги правого и технического характера 837 руб. В связи с чем истец просит, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известным суду адресам.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Утробин Д.С. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался представить ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты> в размере 340 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,40% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Утробиным Д.С. был заключен договор залога № согласно которому залогодатель передал в залог следующее транспортное средство: марка модель ТС: <данные изъяты>
Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банк ВТБ (ПАО) составила 379 613,80 руб.
Нотариусом ФИО3 вынесена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ которой взыскано 317 859,56 руб. - основная сумма долга, 48 625,50 руб.- проценты, 1832,43 руб. - сумма нотариального тарифа, сумма за услуги правового и технического характера - 837 руб.
Из материалов дела также следует, что на момент рассмотрения дела спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика Утробина Д.С.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору, обязательства по договору ответчиком не исполнялись.
Оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают истца возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам.
В данном случае сумма неисполненного составляет более пяти процентов, период просрочки исполнения более 3 месяцев, а потому препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что регистрация залога спорного транспортного средства осуществлена залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанные требования закона, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежат удовлетворению.
С учетом положений статей 447- 449 ГК РФ, суд полагает определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Утробину Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с Утробина Д.С. <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 770270139 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ