РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 14 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к Купреевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Купреевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 25.04.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «МТС-банк» предоставило ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика за период с 21.04.2014 по 29.12.2017 составила 60 640 руб. 55 коп., из которых 46 246 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу и 14 394 руб. 39 коп. задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 2).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 7).
Ответчик Купреева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 34, 40), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства (л.д. 31), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.41), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено положениями ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что 25.04.2013 Купреева В.В. обратилась в ОАО "МТС-Банк" с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета "МТС деньги" на основании которого в офертно-акцептной форме между ОАО "МТС-Банк" (банком) и Купреевой В.В. (заемщиком) заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета, неотъемлемой частью которого являются: Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам эмитированным ОАО "МТС-Банк", Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Интернет-банкинг", Тарифы за предоставление услуг посредством системы "Мобильный банкинг", Тарифы банка за предоставление услуги "Автоплатеж", Расписка в получении банковской картой и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту "Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети в ОАО "Мобильные ТелеСистемы - МТС Деньги" (далее - Общие условия)". (л.д.14-17).
Согласно расписке Купреевой В.В. от 25.04.2013 ею получена банковская карта MasterCard Unembossed, номер карты №, срок действия карты - до ноября 2015 г., валюта карты - российский рубль, кредитный лимит – 10 000 руб., процентная ставка – 55 % годовых, номер кредитного договора № № (л.д. 5 оборот).
Пунктом 4.2 Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц (л.д. 42-48), заключивших договоры до 04.09.2014 (далее - Условия) предусмотрено, что лимит устанавливается по соглашению сторон и может быть изменен как по инициативе Банка, так и Держателя карты, путем заключения соответствующего соглашения в порядке, установленном п. 1.7 настоящих Условий (л.д. 43).
Пунктом 8.15 Условий, предусмотрено право банка переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты (л.д. 44).
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д.13).
В нарушение условий соглашения о кредитовании, Купреева В.В. не исполняла обязанности заемщика надлежащим образом, платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» (ранее ООО «ПКБ») заключен договор уступки прав требования б/н по данному договору (л.д. 18-20, 21).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка прав (требований) по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «ПКБ».
Согласно представленному истцом расчету задолженность Купреевой Е.А. по кредитному договору составила 60 640 руб. 55 коп., из которых: 46 246 руб. 16 коп. задолженность по основному долгу и 14 394 руб. 39 коп. задолженность по процентам (л.д. 11).
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Купреевой В.В. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать возврата кредита в виде основного долга и процентов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., подтверждено платежным поручением от 01.12.2025 № (л.д. 10) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» к Купреевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Купреевой Валентины Владимировны, <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная Коллекторская Организация «Первое клиентское бюро» ИНН 2723115222 задолженность кредитному договору № от 25.04.2013 в размере 60 640 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2026 г.