РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при секретаре Ербягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прытковой Е.А. к Гусельниковой Н.В. о выделе супружеской доли и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Прыткова Е.А. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Гусельниковой Н.В. о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 В период брака были приобретены транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска и прицеп к легковым ТС марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются стороны по делу, в состав наследства указанное имущество не было включено, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец Прыткова Е.А. требования иска поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что спорное имущество не вошло в наследственную массу наследодателя по причине его отчуждения. Вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение.
Ответчик Гусельникова Н.В., представитель ответчика Гусельникова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали, указали, что транспортное средство <данные изъяты> по решению суда передано Гусельниковой Н.В., сведения о признании договора купли-продажи недействительным в Госавтоинспекцию не передавались.
Нотариус Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султреков К.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о нем надлежащим образом.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Прыткова Е.А. вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО12, о чем была составлена запись акта о заключении брака за № Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес>.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прицеп к легковым ТС <данные изъяты>
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и Гусельниковой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, о чем составлена актовая запись о расторжении брака за №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>, по условиям которого ФИО8 передал ФИО1 180 000 рублей за вышеуказанный автомобиль.
Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем была составлена актовая запись о смерти за №.
Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты> следует, что данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО8, собственником прицепа к легковым ТС <данные изъяты> до настоящего времени значится ФИО1
Вступивши в законную силу, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение. Суд постановил включить автомобиль <данные изъяты> в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аскизского нотариального округа Республики Хакасия Султрековым К.Г. заедено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению матери умершего Гусельниковой Н.В.
На основании решения Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за Гусельникой Н.В. было признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также на гараж и земельный участок по адресу: <адрес>
Спорный прицеп к легковому автомобилю и транспортное средство в наследственную массу не вошли, однако являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО12.
После смерти ФИО1 принадлежащее ему на день смерти наследственное имущество в виде транспортного средства CHERY CUB T11 (SQR7247) и прицепа к легковым ТС марки КРД 050101, было фактически принято в равных долях наследниками: бывшей супругом Прытковой Е.А. и матерью Гусельниковой Н.В.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не следует, что между супругами Гусельниковыми был заключен брачный договор, в соответствии с которым были определены имущественные права и обязанности супругов в браке и в случаях его прекращения.
Таким образом, личное имущество наследодателя, как и его 1/2 доля в общем имуществе супругов являются наследственной массой в силу закона, необходимость в их выделении отсутствует.
При обращении с настоящим иском в суд, истцом заявлены требования не о разделе наследства, а о выделе супружеской доли из общего имущества, возвращенного в натуру после реституции.
Как отмечалось ранее, договор купли-продажи, на основании которого спорное имущество выбыло из владения наследодателя, признан судом недействительным. Поскольку на момент отчуждения имущество находилось в общей совместной собственности супругов (наследодателя и истца), оно подлежит возврату в общую собственность.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ в состав наследства включается только доля наследодателя в общем имуществе супругов, оставшаяся 1/2 доля (супружеская доля) не является наследственным имуществом, поскольку принадлежит пережившему супругу в силу закона независимо от факта принятия наследства и наличия других наследников.
Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ, совещенная между ФИО1 и ФИО8 в отношении автомобиля марки <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной, право собственности покупателя ФИО8 прекращено (аннулировано), имущество вернулось в правовой режим, существовавший до его отчуждения, то есть в режим совместной собственности супругов. При таких обстоятельствах, требование истца о признании права собственности на 1/2 супружеской доли на транспортное средство <данные изъяты> и прицеп к легковым ТС <данные изъяты>, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Прытковой Е.А. удовлетворить.
Выделить супружескую долю Прытковой Е.А. (<данные изъяты>) из состава наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты>
Признать за Прытковой Е.А. (<данные изъяты>), право собственности:
на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>;
на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковым ТС <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.