РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 06 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феденко Виктора Николаевича к администрации Минусинского муниципального округа о прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Феденко В.Н. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к администрации г. Минусинска Красноярского края о прекращении права собственности. Требования мотивировав тем, что согласно справке ППК «Роскадастр» от 11.06.2024 № по состоянию на 15.02.1999 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве долевой собственности за В.А., П.Н. Фактически по адресу: <адрес> существовали 2 отдельных дома в которых ? доли принадлежали В.А. и ? доли П.Н. В декабре 2010 г. по непонятным причинам без заявления собственников и решения о выделении доли в натуре, единое домовладение состоящее из двух домов ставится на кадастровый учет и каждому дому присваивается кадастровый номер. Дому, в котором проживал П.Н., присваивается кадастровый №, площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес>, Пушкина, <адрес>. Дому в котором проживала В.А., присваивается кадастровый №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>. После указанной постановки на кадастровым учет получилось, что П.Н. принадлежит ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, а В.А. принадлежит ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом после постановки на учет в жилых домах по непонятным причинам образовалось еще по ? доли, которые никому не принадлежат. После смерти В.А. на её ? доли вступает в наследство её мать Е.В., а после смерти П.Н., на его ? доли вступает в наследство его мать О.С. (1/3 доли) и племянник С.Л. (1/6 доли). ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома покупает у Е.В. ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору дарения О.С. дарит 1/3 доли. Заочным решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было прекращено право общей долевой собственности С.Л. на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 29 в.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и 1/3 доли на земельный участок, площадью 403 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а за истцом признано право на доли в указанных объектах. В настоящее время жилых домов с кадастровыми номерами №, №, физически не существует, в связи с их физическим износом. Учитывая, что при постановке на кадастровый учет была допущена ошибка, в результате которой истец стал собственником ? доли в жилых домах с кадастровыми номерами №, №, истец не имеет возможности снять с кадастрового учета указанные объекты и прекратить свое право собственности в ЕГРН. В связи с чем просит, прекратить право долевой собственности Феденко Виктора Николаевича на: 1/2 доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении существования объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета в ЕГРН: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и прекращения прав на объект недвижимого имущества (л.д.4-7).
В судебное заседание истец Феденко В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.66), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика администрации Минусинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 62), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.67).
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, которое основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке ППК «Роскадастр» от 11.06.2024 № по состоянию на 15.02.1999 объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве долевой собственности за В.А., П.Н. (л.д.22).
Фактически по адресу: <адрес> существовали 2 отдельных дома в которых ? доли принадлежали В.А. и ? доли П.Н. В декабре 2010 г. единое домовладение состоящее из двух домов поставлено на кадастровый учет (л.д.26-29), дому, в котором проживал П.Н., присваивается кадастровый №, площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес>. Дому в котором проживала В.А., присваивается кадастровый №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
После смерти В.А. на её ? доли вступает в наследство её мать Е.В., а после смерти П.Н., на его ? доли вступает в наследство его мать О.С. (1/3 доли) и племянник С.Л. (1/6 доли).
26 января 2023 г. истец по договору купли-продажи земельного участка и доли жилого дома покупает у Е.В. ? доли жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок (л.д.18-21).
02 ноября 2023 г. истцу по договору дарения О.С. дарит 1/3 доли, кадастровый номер объекта №, площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).
Заочным решением Минусинского городского суда от 25.11.2024 постановлено исковые требования Феденко Виктора Николаевича к С.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности С.Л. 03.01.2003 года рождения, паспорт серии № на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка общей, площадью 403 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Феденко Виктором Николаевичем 07.02.1984 года рождения, паспорт серии №, право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1/3 доли земельного участка общей, площадью 403 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес> со взысканием с Феденко Виктора Николаевича 07.02.1984 года рождения, паспорт серии № в пользу С.Л. 03.01.2003 года рождения, паспорт серии № компенсации за 1/6 доли и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в размере 65 000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 25.02.2025 постановлено внести в резолютивную часть заочного решения Минусинского городского суда от 25.11.2024 по гражданскому делу по иску Феденко Виктора Николаевича и С.Л. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, и выплате денежной компенсации исправление допущенной описки в части указания кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав правильно кадастровый №, вместо № (л.д.13).
В настоящее время истец является правообладателем ? доли в праве на дом с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. по адресу: <адрес> ? доли в праве на дом с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29).
Согласно актам обследования от 11.12.2025, произведенным кадастровым инженером Н.В., в результате осмотра места нахождения здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости выявлено прекращение существования здания в связи с уничтожением такого объекта недвижимости, то есть полным отсутствием на местности. Аналогичным актом подтверждается отсутствие здания с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м. (л.д.31).
Учитывая установленные обстоятельства, наличия ошибки при первоначальной постановке на кадастровый учет (при отсутствии выдела долей в натуре из совместной собственности право было оформлено на ? доли за каждым собственником, при фактическом владении целыми отдельно обособленными домами в домовладении),
Принимая во внимание, что спорные здания, прекратили существование, но юридически продолжают стоять на кадастровом учете и принадлежат истцу по ? доли, что нарушает законные интересы истца, поскольку последний не имеет возможности во внесудебном порядке прекратить право долевой собственности, в связи с ошибкой, произведенной при первоначальной постановке на кадастровый учет, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Феденко Виктора Николаевича к администрации Минусинского муниципального округа о прекращении права собственности – удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности Феденко Виктора Николаевича, 07.02.1984 года рождения уроженца <адрес> края (паспорт серии №) на:
- ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>,
- ? доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
Признать объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес> прекратившими существование.
Решение суда является основанием для снятия жилого дома с кадастровым номером №, площадью 29 кв.м., по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастрового учета и прекращения прав на объект недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 27 мая 2026 г.