РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
2 апреля 2026 г. город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, Суханова И.А., потерпевшего Кальсина Г.М., рассмотрев жалобу Кальсина Геннадия Михайловича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении срока, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Кальсина Г.М. и транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Суханова И.А.
Участники столкновения по соглашения оформили материалы без вызова сотрудников ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Кальсин Г.М. обратился к командиру полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Новосибирску, просил рассмотреть дело по дорожно-транспортному происшествию, признать его потерпевшим.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кальсина Г.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
С определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кальсин Г.М. не согласился, обратился с жалобой в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <данные изъяты> жалоба передана в Ленинский районный суд г.Новосибирска по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Кальсин Г.М. повторно обратился с жалобой. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
В судебном заседании Кальсин Г.М. ходатайство о восстановлении срока поддержал в полном объеме, пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получил только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обращался с жалобой в <данные изъяты>, которая была передана по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска, позже получил определение о возвращении жалобы без рассмотрения, после чего подал настоящую жалобу. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока.
Заявитель представил уточненную жалобу, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении Суханова И.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Суханов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, уведомлено о поступлении жалобы.
Судья, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, решая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суханова И.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ административном правонарушении.
С указанным определением Кальсин Г.М. не согласился, обратился с жалобой в <данные изъяты>, которая была передана в Ленинский районный суд г.Новосибирска по подсудности.
ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <адрес> жалоба возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
ДД.ММ.ГГГГ Кальсин Г.М. повторно обратился с жалобой. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на её подачу.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что первоначально Кальсин Г.М. обратился с жалобой в установленный законом срок, в последующем совершал своевременные действия по подаче жалобы, судья находит, что ходатайство Кальсина Г.М. подлежащим удовлетворению.
Проверяя законность вынесения оспариваемого определения, судья исходит из следующего.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суханова И.А., инспектор группы ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску указал на отсутствие события административного правонарушения.
Заявитель просит определение отменить, решить вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотреть дело по существу. Требования мотивированы тем, что при вынесении определения инспектор не принял во внимание нарушение водителем Сухановым И.А. требований пунктов 8.5 и 13.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По смыслу положений статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях общий срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.
Из материалов дела следует, что столкновение транспортных средств с участием транспортных средств под управлением Кальсина Г.М. и Суханова И.А. произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу названных норм закона истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Возможности восстановления (продления) сроков давности привлечения к административной ответственности законом не предусмотрено.
Вопрос о вине участников ДТП в столкновении транспортных средств, о нарушении участниками движения Правил дорожного движения не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, он подлежит установлению в рамках разрешения гражданского иска о возмещении ущерба.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Восстановить Кальсину Геннадию Михайловичу срок на подачу жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суханова И.А.
Оставить без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суханова И.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску лейтенантом полиции Осадчевым Е.Н., а жалобу Кальсина Геннадия Михайловича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения в материалах дела №12-109/2026 в Ленинском районном суде г.Новосибирска