РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № по адресу <адрес> не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ОСАГО.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кировский районный суд г. Новосибирска, в которой он просит постановление отменить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратить.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, вынесшее постановление, уведомлено о рассмотрении жалобы.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В силу п. 2.1.1(1) ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частью 1 ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ
Управляя автомобилем, ФИО3 заведомо знал о вышеуказанном обстоятельстве, поскольку полис ОСАГО инспектору не предоставил, наличие события административного правонарушения признал, о чем собственноручно указал в постановлении, поставив подпись в графе «не оспариваю».
Таким образом, является установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № по адресу: <адрес> при заведомом отсутствии страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что должностным лицом ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, является не обоснованным.
Как следует из постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, копия им получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись ФИО3
Как видно из протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он содержит ссылки на разъяснение ФИО3 его процессуальных прав, а именно ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, копию протокола ФИО3 получил, о чем собственноручно расписался.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.
В ходе производства по делу должностным лицом процессуальных нарушений не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-110/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска