РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе
19 июня 2026 г. город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Четари Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гурской Нины Александровны на постановление о назначении административного наказания, с ходатайством о восстановлении срока, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела государственной ветеринарной службы по <адрес> – главный государственный ветеринарный инспектор района г.Новосибирска управления ветеринарии Новосибирской области составил протокол НВ54 № в отношении Гурской Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 7.6 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в административную комиссию Ленинского района г.Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Ленинского района г.Новосибирска вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым Гурская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
С указанным постановлением Гурская Н.А. не согласилась, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления получена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов, корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ через Сибирскую курьерскую службу по адресу: <адрес>, однако по данному адресу Гурская Н.А. не проживает, почтовое отправление она не получала. Гурская Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте. По данному адресу копия постановления не направлялась. Протокол об административном правонарушении составлен без Гурской Н.А., доказательств надлежащего извещения о месте и времени его составления нет, копия протокола ей не направлялась. В постановлении нет мотивированного решения, не указаны доказательства, на основании которых сделан вывод о наличии события и состава правонарушения. Гурская Н.А. не была заблаговременно ознакомлена с приказом о проведении проверки, что лишило ее возможности его обжаловать. Акт проверки составлен в ее отсутствие, копия ей не вручалась и не направлялась. Все животные находились у Гурской Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия постановления Правительства Новосибирской области № 131-п, которым установлены дополнительные требования к содержанию домашних животных. В том числе в материалах дела нет доказательств, подтверждающих факт содержания собак в количестве, превышающем допустимое. Отсутствуют и доказательства того, что правонарушение совершено именно ДД.ММ.ГГГГ (как указано в постановлении) либо «в течение длительного времени» (в протоколе). В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Административная комиссия, вынесшая обжалуемое постановление, уведомлена о поступлении жалобы в суд.
Судья, выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, решая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Ленинского района г.Новосибирска вынесла постановление № о назначении административного наказания, которым Гурская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.6 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».
Гурская Н.А. обратилась с жалобой на это постановление, жалоба подана за пределами срока, просит его восстановить.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования подлежит восстановлению в случае, если он пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы (несвоевременное получение копии постановления, нахождение лица в командировке, тяжёлая болезнь и т.п.).
Заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, что копия постановления направлена Гурской Н.А. ДД.ММ.ГГГГ через Сибирскую курьерскую службу по адресу: <адрес>. Однако Гурская Н.А. пояснила, что по данному адресу она не проживает, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ. По месту регистрации копия постановления не направлялась.
Согласно реестру отправлений копия постановления направлена Гурской Н.А. по адресу: <адрес>, данных о вручении не имеется.
В материалах дела нет доказательств получения Гурской Н.А. копии постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ. Направление копии постановления по адресу, не являющемуся местом регистрации лица, не может считаться надлежащим уведомлением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба подана Гурской Н.А. в разумный срок после получения копии постановления, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование.
Проверяя законность вынесения оспариваемого постановления, судья исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащим признается извещение, направленное по адресу места жительства лица, в отношении которого ведется производство, способом, установленным законом.
Согласно статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Для целей производства по делам об административных правонарушениях местом жительства лица признается адрес, по которому гражданин зарегистрирован.
В материалы дела представлен реестр отправления, согласно которому извещение Гурской Н.А. направлено по адресу: <адрес> (идентификатор №).
Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ. Доказательства того, что Гурская Н.А. дала согласие на направление извещений по адресу: <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
Более того, Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение трех дней ему направляется копия протокола об административном правонарушении.
Материалы дела не содержат доказательств направления Гурской Н.А. копии составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Данное процессуальное нарушение является грубым, нарушающим право Гурской Н.А. на защиту, которое включает а себя право быть осведомленным о существе предъявленного обвинения в нарушении нормативных предписаний, давать пояснения по существу совершаемых процессуальных действий.
Именно в целях обеспечения возможности реализации такого права законом предусмотрено направление лицу, в отношении которого ведется производство, копии составленного в отношении него протокола.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом в статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К числу таких обстоятельств относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Разрешая вопрос о возможности направления дела на новое рассмотрение, судья исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное административное правонарушение составлял 60 дней.
Срок привлечения Гурской Н.А. к ответственности на момент рассмотрения дела истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено.
В силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:
Восстановить Гурской Нине Александровне срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Постановление административной комиссии Ленинского района г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.6 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в отношении Гурской Нины Александровны отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гурской Нины Александровны на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях — в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле № 12-141/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.