РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Писарчук М.Д., при секретаре Касьянчук А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2., ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Москаленский районный суд Омской области с исковым заявлением обратился ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно кредитному договору возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено. В связи с нарушением сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (требование) кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 114842,83 рублей, из них: задолженность по процентам – 29682,83 рублей, задолженность по кредиту – 85159,6 рублей. На момент предъявления иска наследственное дело в отношении умершего заемщика не открыто. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» за счет наследственного имущества ФИО1 114842,83 рублей, из них: задолженность по процентам – 29682,83 рублей, задолженность по кредиту – 85159,6 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4445,27 рублей.
Определением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди по закону: мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние дочери ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6.
Определением Москленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес> ФИО16 Артёма ФИО15 исключен из числа соответчиков по делу в связи со смертью.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности, указывает, что местонахождение транспортных средств, принадлежащих ФИО16 В.В. не установлено и существуют ли они фактически неизвестно. Материалами дела не подтверждена передача автомобилей в ТУ Росимущества в Омской области, при этом не установлен факт существования указанных транспортных средств в натуре, техническое состояние автомобилей и достоверно не определена стоимость транспортных средств. Объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. ТУ Росимущества в <адрес> наследство умершего ФИО16 В.В. не принимало. Таким образом, ТУ Росимущество в Омской области не может отвечать по долгам заемщика свои имуществом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 163-166).
Ответчики ФИО2, ФИО16 С.В., несовершеннолетние ФИО16 Е.В., ФИО16 О.В. в лице законного представителя ФИО6, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо нотариус ФИО21 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отзыв в суд не направила, об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.
Третье лицо отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Управления образования администрации Москаленского района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется отзыв на заявленные требования, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО16 В.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 31), ответчик в свою очередь воспользовался представленным ему кредитом, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора (л.д. 7-20).
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, ПАО «Сбербанк» досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору путем направления ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес нотариуса ФИО21 о досрочном возврате суммы кредита в размере 85159,60 руб. (л.д. 32).
Обращаясь в суд с исковым заявлением ПАО «Сбербанк» указало о наличии просроченной задолженности в размере 114842,43 руб., в том числе задолженность по процентам в размере 29682,83 руб., задолженность по кредиту – 85159,60 руб.
Согласно свидетельству о смерти № ФИО16 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес> (л.д. 33).
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ №О введении в действие части третьей ГК РФ№ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).
На основании п. 5.35 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О судебной практике по делам о наследовании»).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в пункте 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.
Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО16 В.В. наследственные дела не открывались (л.д. 130). Аналогичные сведения об отсутствии наследственного дела представлены нотариусами нотариального округа <адрес> ФИО21, ФИО20 (л.д. 66, 80),
Согласно сведениям единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении, сформированным в отношении ФИО16 В.В., последним установлено отцовство в отношении <данные изъяты> (после установления отцовства – ФИО16) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 46-53).
По сведениям Управления ЗАГС – <адрес> по результатам проверки Единого реестра записей актов гражданского состояния ФИО32 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139).
Исходя из сведений Федеральной налоговой службы на имя умершего ФИО16 В.В. открыты счета (вклады) в АО «Газпромбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 62-63).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество правообладателя ФИО16 В.В. (л.д. 54).
В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сообщает об отсутствии на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 В.В. регистрации самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных, иных машин и прицепов к ним (л.д. 65).
Согласно справе БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) ФИО16 В.В. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится, право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал (л.д. 68).
По сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 67).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО16 В.В., имеется открытый счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ с использованием Сбербанка-Онлайн переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в размере 0,22 рублей в счет погашения очередного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке остаток денежных средств 0 руб. (л.д. 85-91).
Из ответа ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в банке ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО16 В.В. открыт счет № с остатком на счете <данные изъяты> руб. (л.д. 117-120).
Исходя их сведениям АО «Газпромбанк» на имя ФИО16 В.В., имеется открытый счет №, остаток денежных средств по которому 0, 00 руб. (л.д. 124).
Поскольку, из представленных доказательств следует, что наследники по закону наследство после смерти ФИО16 В.В. не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, является выморочным, а ответственность по долгам в силу вышеприведённых норм права и разъяснений по их применению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в виде денежных средств в размере 276 рублей 22 копеек, размещенных на вкладе в ПАО «Банк ВТБ», несет Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в <адрес>, тогда как требования искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО16 С.В., несовершеннолетних ФИО16 Е.В., ФИО16 О.В. в лице законного представителя ФИО6 удовлетворению не подлежат.
Автомобиль <данные изъяты> наследственным имуществом судом не признается, поскольку данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, представлено не было. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.
При этом, наличие сведений о ранее имевшей место регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено. Кроме того, как следует из материалов дела, по сведениям ГИБДД регистрация указанного транспортного средства прекращена, а розыск наследственного имущества в обязанности суда не входит.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2., ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом после смерти ФИО1, находящиеся на открытом на его имя счете № в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в размере 276 рублей 22 копеек.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО1 в виде денежных средств на счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» в размере 276 рублей 22 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Д. Писарчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.