АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 г. с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полетайкиной А.В., при секретаре Капустиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» на решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кабардиной Е.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кабардина Е.А. (далее по тесту апелляционного определения – истец) обратился к мировому судье судебного участка Петропавловского района с иском к ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.2200.4410.23, заключенного между ПАО "Россети Сибирь" и Кабардиной Е.А., взыскании денежных средств, уплаченные по договору, в размере 49 653,33 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В силу п.2 договора ответчиком было принято обязательство осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 2400 м юго-западнее от с. Антоньевка, кадастровый номер земельного участка №. Кабардина Е.А. на основании п.10 договора, ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату за технологическое присоединение в размере 42 560,00 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 7093,33 рублей, в общей сумме 49 653,33 рублей. Таким образом, свои обязательства истец перед ПАО «Россети Сибирь» исполнил надлежащим образом, денежные средства были внесены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик нарушил условия договора. В установленный п.5 договора срок, в течение 1 года со дня заключения договора, мероприятия по технологическому присоединению ответчик не выполнил. Поскольку технологическое подключение не было осуществлено в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на момент обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ составил 347 дней. В связи с чем, ответчик, как сторона, нарушившая условия договора, обязана выплатить второй стороне неустойку. Размер неустойки, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в размере 3% от цены выполнения работы, составляет 518 380,77 рублей, из расчета: 49 653,33 рублей х 3% х 347 дней. С учетом ограничения предельного размера неустойки, предусмотренного ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения технологического подключения 49 653,33 рублей. Указала на то, что действиями ответчика ей причинен моральный вред вследствие нарушения ее прав потребителя, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных сумм.
Решением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и Кабардиной Е.А. С ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» в пользу Кабардиной Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 49 653,33 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 20 000,00 рублей; компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37 326,66 рублей. В доход бюджета с ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» взыскана государственная пошлина в размере 7 000,00 рублей.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» – Комкова Е.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель жалобы просит решение мирового судьи изменить, установить ответчику размер компенсации морального вреда 500 руб., во взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 49653,33 руб. отказать. Мотивирует апелляционную жалобу тем, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей исковые требования Кабардиной Е.А. рассмотрены с нарушением правил подсудности, так как истицей заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора технологического присоединения, кроме того требование имущественного характера заявлено в общей сумме 109306,60 руб. При этом дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, а по спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, - превышающей ста тысяч рублей, а также дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду (пункты 4 и 5 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от Кабардиной Е.А. в электронном виде поступило заявление о расторжении договора технологического присоединения №. Сетевой организацией понесены расходы на сумму 73560,27 руб. На поступившее в адрес ответчика заявление о расторжении договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока исполнения договора, в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено для подписания соглашение о расторжении договора, которое после подписания необходимо было направить в филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго». На сегодняшний день подписанное соглашение о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Сибирь» от заявителя не поступило, также не оплачены фактически понесенные затраты в сумме 31 000,26 руб., с учетом внесенной ранее оплаты по договору. Также, в нарушение положений ст. 151 ГК РФ, истицей не доказан факт причинения ей морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с нарушением сроков исполнения договора.
В судебное заседание истица Кабардина Е.А., представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго», будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили об отложении судебного заседания не просили, что в силу статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабардиной Е.А. и ПАО "Россети Сибирь" заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: в 2400 м по направлению на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В соответствии с пунктом 22 указанного договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (п. 5 указанного выше договора).
Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 10 договора и составляет 42 560,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7093,33 руб.
Датой исполнения обязательств истца по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет ответчика (пункт 12 договора).
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истицей внесена плата за технологическое присоединение в большем объеме, а именно в размере 49653,33 руб.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда первой инстанции, но не опровергают их.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
На основании пункта 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.
Согласно положений статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу п.п. 1, 2 ст.<данные изъяты> 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Исходя из изложенного, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Сибирь» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем услуги, а также наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения договора, отсутствия технической возможности для этого лежит на нем самом.
Учитывая установленные договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сроки, обязательства по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок работы ответчик не выполнил, что не оспаривал и при подаче апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства. По утверждению истца, претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения между Кабардиной Е.А. и ПАО "Россети Сибирь" договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: в 2400 м по направлению на юго-запад от <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Оплату по договору истица произвела в большем размере, в сумме 49 653,33 рублей. Тогда как согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 42 560,00 рублей, в том числе НДС.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в срок, установленный договором, а также до настоящего времени, не выполнены, денежные средства Кабардиной Е.А. не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
При этом, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор, возвратить уплаченные по договору денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора в связи с невозможностью его исполнения, в котором Кабардиной Е.А. предложено оплатить фактически понесенные ПАО "Россети Сибирь" затраты в сумме 31000,26 рублей, с учетом внесенной ранее платы по договору.
До настоящего времени, денежные средства истцу по договору возвращены не были, соглашение о расторжении договора с подписями сторон не представлено.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Выбор конкретного способа защиты права принадлежит потребителю.
Поскольку в предусмотренный договором № срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по договору ответчиком исполнены не были, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кабардиной Е.А. и ПАО "Россети Сибирь" и взыскании с ответчика в пользу истца перечисленной в ПАО "Россети Сибирь" для присоединения к электрическим сетям денежной суммы в размере 49 653,33 рублей.
Представленные ответчиком соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи работ не приняты мировым судьей во внимание, поскольку данные документы не подписаны потребителем, фактически услуга по технологическому присоединению истцу не оказана.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения, далее - Правила N 861), Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно пункту 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).
Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 г. N 19-П, действующее законодательство не запрещает опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя физического лица через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности иного лица, не являющегося сетевой организацией, с обязательным согласованием с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения и определении порядка компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (пункты 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил N 861.
Вместе с тем, для территориальных сетевых организаций установлен иной порядок технологического присоединения к их электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Согласно Правилам N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. В соответствии с пунктом 3 этих Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).
Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою, очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил N 861 следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункте "б" пункта 25(1) Правил N 861 с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, приводит к выводу о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.
Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил N 861 обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.
Следовательно, на ответчике лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе выполнению необходимых технических и строительных работ. При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ответчика, изложенные в п. 2 апелляционной жалобы в части необходимости отказа истцу во взыскании в его пользу уплаченных по договору денежных средств в размере 49653,33 руб., поскольку им не возмещена сумма фактически понесенных затрат в размере 31 000, 26 руб. согласно положениям ч. 1 ст. 782 ГК РФ.
Доводы ответчика о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении искового заявления Кабардиной Е.А. основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права и не могут повлечь отмену решения.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26. 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Как усматривается из текста искового заявления, имущественные требования истца о защите прав потребителей не превышают 100 000 руб., составляя 99306,66 руб., сумма заявленной к взысканию компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не включаются, а требование о расторжении договора является не самостоятельным исковым требованием, а связано с допущенными ответчиком нарушениями условий заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть производно от требований имущественного характера, в связи с чем данный спор подлежал рассмотрению мировым судьей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации, мировым судьей учтены характер причиненных Кабардиной Е.А. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000,00 руб.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, принимая доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе в качестве несостоятельных с учетом того обстоятельства, что ответчик, указывая на недоказанность размера морального вреда истцом, не возражает против взыскания с него морального вреда, прося лишь об уменьшении его размера.
В силу п. 17 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, с него подлежит взысканию договорная неустойка, которая составляет 0,25% за каждый день просрочки от общего размера платы по договору - 42 560,00 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету: 49 653,33 руб. х 3% х 347 дней = 518 380,77 рублей.
Истец снизил размер неустойки до 49 653,33 рублей, ссылаясь на предельный размер неустойки, предусмотренный ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.
При рассмотрении вопроса о периоде и размере взыскания неустойки, мировой судья определил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию). Технологическое присоединение должно быть осуществлено в срок 1 год с даты заключения договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения с иском (ДД.ММ.ГГГГ) в суд фактически договор не исполнен.
Для расчета неустойки мировым судьей верно определена стоимость договора, указанная в п.10, а именно установленная плата в размере 42560,00 рублей. В соответствии с п.17 договора неустойка составляет 0,25% за каждый день просрочки от общей оплаты по договору.
Размер неустойки определен мировым судьей в сумме 35 750,40 руб. (42 560,00 руб. х 0,25% х 336 дней). Поскольку ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, мировой судья придя к выводу о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 20 000,00 рублей.
В соответствии с п.<данные изъяты> 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 37 326,66 руб., из расчета: (49 653,33 + 20 000,00 + 5000,00) * 50%.
Исходя из ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, мировым судьей с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7 000,00 руб.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 18.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» филиал «Алтайэнерго» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.
Председательствующий А.В. Полетайкина