ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Выходцеву Дмитрию Владимировичу, Выходцевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х Выходцеву Д.В., Выходцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
В обоснование исковых требований указано, что 29.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ИП Главой К(Ф)Х Выходцевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит с максимальным лимитом 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор залога автотранспортных средств (2 ед.) №З01 от 29.08.2023с ФИО1
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1 806 487,36 рублей.
В связи с изложенным просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 487,36 руб., в том числе: 1 694 845,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 98 948,12 руб. – неустойка за просрочку кредита; 12 693,96 руб. – неустойку за просрочку процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 065,00 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Hyndai Palisade, год выпуска 2021, №, транспортное средство Renault KAPTUR, год выпуска 2019, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену (стоимость) равной залоговой.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ИП Глава К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
В абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Как установлено ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 был заключен кредитный договор №, который состоит в совокупности из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 11-15) и Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 20 – 26). На основании заключенного кредитного договора Банк выдал кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под переменную процентную ставку. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, был заключен договор поручительства №П01, в соответствии с которым поручителем выступает ФИО2, договор залога №З01, в соответствии с которым залогодателем выступает ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №П01, который состоит в совокупности из заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства (л.д. 16-19) и Общих условий договора поручительства № (л.д. 41 – 49). На основании договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита (лимит кредитной линии) 5 000 000 руб., срок полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев с даты акцепта банком основного договора (л.д. 16-18).
Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитными договорами - денежные средства Заемщику были предоставлены в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что заемщик ИП Глава К(Ф)Х ФИО1 не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по заключенным кредитным договорам. В настоящее время заемщик имеет просроченную задолженность перед Банком по основному долгу, процентам и неустойке. Факт наличия задолженности стороной ответчиков в судебном заседании не оспорен.
Из материалов дела следует, что заемщику, поручителю, залогодателю было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 68). Факт направления указанного требования подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 69-71). До настоящего времени требование Банка не исполнено.
Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составляет 1 806 487,36 руб., в том числе: 1 694 845,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 98 948,12 руб. – неустойка за просрочку кредита; 12 693,96 руб. – неустойку за просрочку процентов. Расчет и размер основного долга и неустойки проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ими не представлены. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиками нарушения. Расчет размера процентов произведен истцом на основании условий кредитного договора.
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 1 806 487,36 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор залога №З01, который состоит в совокупности из заявления о присоединении к общим условиям договора залога (л.д. 11-15) и Общих условий договора залога (л.д. 27 – 38). На основании договора залога залогодатель ФИО1 передает в залог залогодержателю транспортное средство Hyndai Palisade, год выпуска 2021, №, залоговой стоимостью 3598533,54 руб., транспортное средство Renault KAPTUR, год выпуска 2019, №, залоговой стоимостью 881231,83 руб. Залогом обеспечивается исполнение ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 всех обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что уведомление о залоге спорных транспортных средств с их описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru. В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных автомобилей является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107-109).
Из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.
Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при обращении взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 ГК РФ, являются установление суммы неисполненного обязательства и соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Частью 3 данной статьи установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно требованию ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленному в том числе ФИО1 по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ перед банком имеется просроченная задолженность в размере 2682355,18 рублей, в связи с чем, банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету просрочка исполнения кредитных обязательств допускалась должником ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 систематически (более 13 раз) с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком вносились платежи в меньшем размере, чем были допущены нарушения условий кредитования. Последняя дата его фактического платежа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 699 109,10 руб. Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества (более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (4479765,37х5%=223988,26)).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредиту и надлежащего исполнения обязательств, ответчиком представлено не было.
Установив, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, залогодателем является ФИО1, проверив период просрочки, сопоставив стоимость заложенного имущества с суммой неисполненного обязательства и присужденных в пользу банка денежных средств, суд приходит к выводу об их соразмерности и находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенные транспортные средства подлежащими удовлетворению.
Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 4 479 765,37 рублей (3 598 533,54+881 231,83).
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, стоимость предмета залога, согласованная сторонами в договоре о залоге, может отличаться от цены реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания, поскольку согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства не является начальной продажной ценой выставленного на торги движимого имущества, поскольку вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения суда, с учетом технического состояния транспортного средства на дату исполнения.
Исходя из выше изложенного, вопрос об установлении начальной продажной цены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» разрешается судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, а определенная в реальном времени оценка автомобиля и установление в соответствии с ней начальной продажной цены на торгах будет способствовать соблюдению законности, а также прав и интересов взыскателя и должника.
Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом, суд, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 065,00 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 065,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> и Выходцевой Светланы Владимировны, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 806 487 рублей 36 копеек, из которых:
1 694 845 рублей 28 копеек - просроченная ссудная задолженность;
98 948 рублей 12 копеек - неустойка за просрочку кредита;
12 693 рубля 96 копеек - неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины – 53 065 рублей 00 копеек, а всего 1 859 552 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 36 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyndai, модель Palisade, год выпуска 2021, идентификационный номер (VIN) №, транспортное средство марки Renault, модель KAPTUR, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащие ФИО1, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Кобзарь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ______________________
______секретарь судебного заседания_______
(Наименование должности работника аппарата суда)
__ФИО5
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
УИД 55RS0№-89