РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 22 июля 2026 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д., при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракышева Азамата Рахатжановича к ООО МФО «КарМани», Зайцеву Олегу Павловичу, ООО «Авалон» о расторжении кредитного договора, установил:
Ракышев А.Р. обратилась в суд с иском к ООО МФО «КарМани», автосалону «Кристалл-Моторс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в автосалоне «Кристал-Моторс» по адресу: <адрес> приобрел автомобиль <данные изъяты>. Транспортное средство истец приобрел за счет собственных денежных средств и за счет кредитных денежных средств, предоставленных ему МФО «КарМани». При заполнении анкеты для предоставления кредита сотрудница кредитного отдела автосалона указала ложные сведения о доходе истца в <данные изъяты> рублей в месяц и о его семейном положении: «разведен», при этом она была уведомлена истцом, что доход истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц, что он женат и имеет троих несовершеннолетних детей. Также сотрудник была предупреждена, что оплачивать кредит более чем 5 000 рублей в месяц истец не сможет.
Истцу МФО «КарМани» был одобрен кредит на сумму <данные изъяты> рублей с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рубля, под залог автомобиля. При этом сотрудник автосалона заверила, что это предварительный расчет, что окончательный график платежей и сумма ежемесячного платежа будет 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Ракышеву А.Р. пришло уведомление от МФО «КарМани» о необходимости оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей и комиссии. Полагает, что кредит был оформлен путем обмана.
Истец обращался к МФО «КарМани» с просьбой установления ежемесячного платежа по кредиту в размере 5 000 рублей в месяц, при этом МФО «КарМани» сделало незначительные уступки, но размер платежа остался для истца слишком высоким, кроме того осталась комиссия за внесение ежемесячного платежа. Истец указывает на то, что находится в трудном финансовом положении, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ракышевым А.Р. и МФО «КарМани», взыскать с автосалона «Кристал-Моторс» внесенный первоначальный взнос – 130 270 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика автосалон «Кристалл-Моторс» на надлежащих ответчиков Зайцева Олега Павловича и общество с ограниченной ответственностью «Авалон».
Истец Ракышев А.Р. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ракышевым А.Р. и МФО «КарМани» и взыскать с Зайцева О.П. денежные средства в размере 129 000 рублей, уплаченные им по договору купли-продажи транспортного средства. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в автосалон с намерением приобрести автомобиль за счет кредитных денежных средств. Кредитный договор заключил с ООО МФО «КарМани», при заключении кредитного договора с условиями был ознакомлен, но прочел их не до конца, доверился сотруднику кредитного отдела, которая уверила, что сумма ежемесячного платежа предварительная и в последующем изменится. Транспортное средство приобрел за счет собственных денежных средств – 129 000 рублей и за счет микрозайма - 450 000 рублей. При этом был уверен, что ежемесячный платеж по микрозайму составит 5 000 рублей. Личным кабинетом не пользовался, график платежей не запрашивал. В мае 2026 заплатил кредит в сумме 500 рублей. О полной стоимости транспортного средства знал, также знал и понимал о размере займа, готов платить 7 000 рублей в месяц. Претензий к автомобилю не имеется.
Представитель ответчика ООО МК «ПСБ Финанс» (ООО МК «КарМани») в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения, изложенные в письменной форме, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 71). Указывает, что при заключении договора заемщик подтвердил, что ему известны его права и обязанности, связанные с получением и возвратом микрозайма и процентов за его пользование, он получил полную и достоверную информацию об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма. Также он ознакомлен с общими условиями микрозайма, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «КарМани» на ООО МК «ПСБ Финанс».
Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 154-155) указал, что с исковыми требованиями не согласно, не является надлежащим ответчиком по делу так как ООО «Авалон» кредитный договор с Ракышевым А.Р. не заключало. Договор купли-продажи автотранспортного средства заключен между Зайцевым О.П. и Ракышевым А.Р. При заключении указанного договора купли-продажи ООО «Авалон» выступало в качестве агента от имени и за счет принципала – Зайцева О.П. на основании агентского договора № на реализацию автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты автомобиля истцом были оплачены суммы в безналичном порядке в размере 129 000 рублей, а также 450 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, всего – 579 000 рублей, что составляет стоимость автомобиля по договору купли-продажи. При этом денежные средства, полученные от продажи автомобиля в размере 420 000 рублей агентом, были перечислены в адрес ФИО2 Сумма в размере 159 000 рублей составила согласно п. 2 отчета агента агентское вознаграждение ООО «Авалон». Стороной договора купли-продажи, заключенного между истцом и Зайцевым О.П. ООО «Авалон» не является.
Ответчик Зайцев О.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 176).
Представитель третьего лица Банка России в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 70).
Заслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Ракышевым А.Р. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истцу предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей под 60% годовых со сроком возврата 60 месяцев считая с даты передачи денежных средств заемщику (л.д. 6-11).
Пунктом 6 Договора микрозайма предусмотрено, что периодичность платежей: ежемесячно. Дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Размер ежемесячного платежа может меняться в случае изменения процентной ставки или внесения частичного досрочного погашения по договору. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и может незначительно отличаться по сумме.
В пункте 8 Договора определены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: 1) оплата наличными денежными средствами в офисах системы денежных переводов Золотая Корона (по паспорту и номеру договора); 2) оплата банковской картой на сайте кредитора https://carmoney.ru; 3) перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора указанный на сайте. Назначение платежа: «Возврат займа по договору микрозайма № от <данные изъяты>».
Пунктом 8.1 вышеуказанного Договора предусмотрен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору: оплата наличными денежными средствами в офисах системы денежных переводов Золотая Корона (по паспорту и номеру договора).
Согласно пункту 11 Договора микрозайма цель использования микрозайма: оплата стоимости автомобиля по договору купли-продажи, заключенному между заёмщиком и продавцом.
В соответствии с пунктом 18 Договора перевод денежных средств осуществляется в счёт оплаты транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства.
Микрозайм был предоставлен ООО МК «КарМани» Ракышеву А.Р. под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) подтверждается перечисление ООО МФК «ПСБ Финанс» (ООО МК «КарМани») денежных средств в размере 450 000 рублей в счет суммы займа на покупку автомобиля Ракышевым А.Р. обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» по реквизитам, указанным в заявлении-анкете (л.д. 72). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств в размере 129 000 рублей в пользу ООО «Авалон». (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевым Олегом Павловичем (продавец), действующим через агента ООО «Авалон», согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-158), и Ракышевым Азаматом Рахатжановичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства №, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, по цене 579 000 рублей (л.д. 160).
По условиям агентского договора агент обязуется по поручению принципала совершить для принципала от его имени и за его счет юридические и фактические действия по продаже легкового автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер: №, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1.1 агентского договора агент обязуется реализовать транспортное средство по цене, согласованной в приложении № 2. При этом цена продажи товара может быть изменена в меньшую сторону по согласованию с Принципалом.
Приложением № 2 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что минимальная продажная стоимость товара составляет 460 00 рублей. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (л.д. 158).
Согласно отчету агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет <данные изъяты> руб. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара (л.д. 163).
Таким образом, в счет оплаты автомобиля обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» были оплачены суммы в размере 129 000 рублей и 450 000 рублей по договору купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер: №, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) подтверждается, что ООО «Авалон» на расчетный счет Зайцева О.П. по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 420 000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер: № является Ракышев А.Р. (л.д. 31-32).
При таких обстоятельствах судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Ракышев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Зайцева О.П. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер: № по цене 579 000 рублей, из которых 129 000 рублей были уплачены покупателем за счет собственных денежных средств, 450 000 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных Ракышеву А.Р. ООО МФК «ПСБ Финанс» (ООО МК «КарМани»).
Как видно из договора микрозайма, истец Ракышев А.Р. был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредита, графиком платежей по кредиту, что подтверждается его личной подписью.
Доказательств, опровергающих подлинность подписи заемщика на договоре микрозайма, предварительном графике платежей, анкете–заявлении, не представлено.
Доводы истца о введении его в заблуждение сотрудником автосалона относительно размера ежемесячного платежа, при выдаче графика платежей, заверив его что это предварительный расчет, а окончательный график платежей и ежемесячный платеж будет составлять 5 000 рублей, объективно ничем не подтверждены.
Как следует из предварительного графика платежей (12-14), график платежей носит информационный характер о дате осуществления платежей и размере суммы, которую заемщик должен вносить. После заключения договора микрозайма заемщику будет предоставлен новый график платежей с использованием мобильного приложения «CarMoney», в соотвествии с которым заемщик обязан осуществлять платежи (в сроки, в порядке и на условиях согласно графику платежей). Заемщик понимает, что в обязательном порядке новый график платежей будет передан кредитором заемщику посредством мобильного приложения «СarMoney» либо по требованию заемщика предоставляется на бумажном носителе. При изменении по микрозайму, актуальный график формируется автоматически.
Суд отмечает, что указанный график платежей не является неотъемлемой частью договора микрозайма, носит информационный характер и был предоставлен заемщику лишь с целью достижения однозначного понимания приведенных в договоре формул и производимых на их основе расчетов. В связи с чем истец не был лишен возможности произвести контррасчет подлежащих взысканию сумм ежемесячных платежей исходя из Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не лишен возможности через мобильное приложение либо по требованию на бумажном носителе просить ответчика предоставить ему новый график платежей.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что решение о заключении кредитного договора истцом было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям (в том числе по процентной ставке, размере минимального обязательного платежа, штрафным санкциям), в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.
Доводы Ракышева А.Р. о том, что при составлении заявления-анкеты о предоставлении потребительского микрозайма, сотрудник ООО МФК «КарМани» неверно указала его ежемесячной, ничем объективно не подтверждены. Ракышева А.Р., действуя добросовестно, осознавал последствия заключенного между сторонами договора, а доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из представленной в материалы дела заявлении-анкете (л.д. 72) следует, что Ракышев А.Р. собственноручной подписью подтверждает и гарантирует, что персональные данные, предоставленные им кредитору в настоящем заявлении-анкете, относятся к нему, как субъекту персональных данных, а также, что персональные данные в настоящем заявлении-анкете и в иных предоставляемых документах являются верными и точными на дату предоставления, обязуется уведомить кредитора об изменении данных не позднее 2 дней с даты такого изменения в установленном договором порядке. В случае выявления противоречий в сведениях, указанных в заявлении-анкете, со сведениями, отражёнными в предоставленных им документах, просит считать верными сведения в копиях документов. Он подтверждает, что графы заявления-анкеты заполняются в соответствии с его волеизъявлением и достигнутым между ним и кредитором соглашением и обозначаются в зависимости от проставленной отметки «ДА» либо «НЕТ».
Заполнив и подписав настоящее заявление-анкету: истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора микрозайма, политикой в области обработки и защиты персональных данных; ознакомлен и согласен с тарифами кредитора, которые размещены на сайте кредитора; ему предоставлена полная и достоверная информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением и возвратом микрозайма, а также другая интересующая его информация.
Ракышев А.Р. в данном заявлении-анкете подтвердил, что кредитор довел до него сведения о том, что ему необходимо внимательно проанализировать свое финансовое положение с четом: соразмерности его долговой нагрузки с текущим финансовым положением; предполагаемых сроков и сумм поступления денежных средств для исполнения его обязательств по договору микрозайма (периодичность выплаты заработной платы, получения иных доходов); вероятности наступления обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, которые могут привести к невозможности исполнения его обязательств по договору микрозайма (в том числе потеря работы, задержка получения заработной платы и иных видов доходов по независящим от него причинам, состояние здоровья, которое способно негативно повлиять на трудоустройство и соответственно, получение доходов).
В судебном заседании Ракышев А.Р. подтвердил, что работает в <данные изъяты> и имеет доход около <данные изъяты> рублей. Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец ссылается на несогласие с суммой ежемесячного платежа, указав на то, что имеет возможность оплачивать не более 7 000 рублей в месяц.
Суд отмечает, что наличие на иждивении несовершеннолетних детей, изменение материального положения (уменьшение дохода, потеря источника дохода) относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.
При этом Ракышев А.Р. не лишен возможности обратиться к займодавцу о реструктуризации предоставленного займа, о чем также свидетельствует ответ ООО МФК «ПСБ Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца (л.д. 55).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения указанного выше кредитного договора, учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.
Требования о взыскании 129 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи за счет собственных средств истца также подлежат отклонению. Зайцев О.П. и ООО «Авалон» не являются сторонами договора микрозайма. Требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства истцом не заявлялись. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы. Поскольку договор купли-продажи действителен, оснований для взыскания с продавца полученных по нему средств не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ракышева Азамата Рахатжановича к ООО МФО «КарМани», Зайцеву Олегу Павловичу, ООО «Авалон» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-212/2026 Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________