РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дорофееву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между банком и Дорофеевым В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дорофеевым В.В. заключен кредитный договор №№ путем присоединения последнего к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 547978,57 руб. под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дорофеевым В.В. заключен кредитный договор №№ путем присоединения последнего к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 426205 руб. под 29,60% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства.
В период пользования кредитами заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору №№ в размере 580785,67 руб., из которых основной долг – 515099,11 руб., проценты – 63993,90 руб., пени за просроченный основной долг – 802,81 руб., пени за просроченные проценты – 889,85 руб.;
по кредитному договору №№ в размере 502470,62 руб., из которых основной долг – 406325,99 руб., проценты – 94781,64 руб., пени за просроченный основной долг – 169,68 руб., пени за просроченные проценты – 1193,31 руб.
В адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №№ в размере 580785,67 руб., из которых основной долг – 515099,11 руб., проценты – 63993,90 руб., пени за просроченный основной долг – 802,81 руб., пени за просроченные проценты – 889,85 руб.; задолженность по кредитному договору №№ в размере 502470,62 руб., из которых основной долг – 406325,99 руб., проценты – 94781,64 руб., пени за просроченный основной долг – 169,68 руб., пени за просроченные проценты – 1193,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 25833 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дорофеев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дорофеевым В.В. заключен кредитный договор №№ путем присоединения последнего к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 547978,57 руб. под 17% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Дорофеевым В.В. заключен кредитный договор №№ путем присоединения последнего к Правилам кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 426205 руб. под 29,60% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Обязательства банка перед заемщиком по кредитным договорам исполнены в полном объеме.
Кредитным договором №№ предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется 25 числа каждого календарного месяца 60 ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 13618,68 руб. (п.п.1-6 индивидуальных условий договора). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).
Кредитным договором №№ предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется 25 числа каждого календарного месяца 60 ежемесячными платежами (кроме первого и последнего) в размере 13684,65 руб. (п.п.1-6 индивидуальных условий договора). За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ составляет 580785,67 руб., из которых основной долг – 515099,11 руб., проценты – 63993,90 руб., пени за просроченный основной долг – 802,81 руб., пени за просроченные проценты – 889,85 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ составляет 502470,62 руб., из которых основной долг – 406325,99 руб., проценты – 94781,64 руб., пени за просроченный основной долг – 169,68 руб., пени за просроченные проценты – 1193,31 руб.
Каких-либо оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется. Расчет составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. Возражений по иску и расчету задолженности не заявил. Доказательства погашения задолженности не представил.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки с учетом ее снижения истцом по обоим кредитам является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности по указанному выше кредитному договору, которое им не исполнено.
Учитывая изложенное, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дорофееву Виктору Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дорофеева Виктора Васильевича (№) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты>):
задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580785,67 руб.;
задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502470,62 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 25833 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 6 февраля 2026 г.