РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Венца А.В., при секретаре Каплуновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Паниной (Горбачевой) Галине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Паниной (Горбачевой) Г.Ю., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 640,67 руб., из них: 971060, 91 руб. – основной долг, 160787,98 – плановые проценты, 2060,89 руб. – пени по процентам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26356 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Паниной (Горбачевой) Г.Ю. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 1 186437,04 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,50 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Обязательства кредитора по кредитному соглашению банком исполнены, денежные средства перечислены заёмщику в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 135 640,67 руб., из них: 971060, 91 руб. – основной долг, 160787,98 – плановые проценты, 2060,89 руб. – пени по процентам.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Ответчик Панина Г.Ю. в письменных возражениях указала, что наличие задолженности по основному долгу она признает, полагает проценты по кредитному договору явно завышенными, поскольку их размер значительно превышает ключевую ставку Банка России. Просит понизить размер пени, ссылаясь на тяжёлое материальное положение. При вынесении решения просит учесть положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сохранить прожиточный минимум на каждого члена её семьи.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Неустойка, залог, поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Горбачевой Г.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил Горбачевой Г.Ю. кредит в сумме 1186437 руб. 04 коп. на покупку ТС и иных сопутствующих расходов (п.11 кредитного договора), сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под 13,50 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Среди прочих условий, п.4 кредитного договора предусмотрено поэтапное повышение процентной ставки до 26,50 % годовых при несоблюдении ряда условий.
Пунктом 6 кредитного договора предусмотрены условия его погашения заемщиком, ежемесячными платежами (всего 60 платежей) до 28 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика.
Так, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Факт получения заемщиком кредита в спорной сумме и размер задолженности по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности, согласно которым задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 135 640,67 руб., из них: 971060, 91 руб. – основной долг, 160787,98 – плановые проценты, 2060,89 руб. – пени по процентам.
Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен и признаётся арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Направленное в адрес заёмщика Паниной Г.Ю. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ банка о досрочном возврате заёмных средств не исполнено.
Ответчиком не представлено суду доказательств ни надлежащего исполнения вышеуказанного кредитного договора, ни доказательств исполнения требований истца, ни иного расчёта, ни доказательств того, что в погашение задолженности ими были внесены иные суммы, чем те, которые указаны истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Панина Г.Ю. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе п.4 о размере процентной ставки, что подтверждается ЭЦП Паниной (Горбачевой) Г.Ю.
Таким образом, довод Паниной Г.Ю. о необходимости уменьшения судом процентной ставки по кредитному договору до размера ключевой ставки, установленной Банком России, подлежит отклонению.
Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Суд применительно к статье 333 ГК РФ не усматривает правовых оснований для уменьшения размера начисленной истцом неустойки по кредитному договору, расценивая ее соразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств.
Следовательно, истец вправе требовать от заёмщика возврата всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, а также неустойки, оснований для снижения которой, предусмотренных статьёй 333 ГК РФ, по данному делу не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Статья 446 ГПК РФ предусматривает перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Заявленное ходатайство ответчика об установлении размера удержаний с учетом сохранения прожиточного минимума на каждого члена семьи, подлежит отклонению, поскольку оно заявлено преждевременно. Указанный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения решения суда, с учетом обстоятельств обозначенных ответчиком Паниной Г.Ю.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26356 руб.
При этом, суд не находит оснований для освобождения Паниной Г.Ю. от возмещения истцу указанных судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Паниной Галины Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 135 640 рублей 67 копеек (из них: 971060 рублей 91 копейка – основной долг, 160787 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 730 рублей 89 копеек – пени по просроченному долгу, 2060 рублей 89 копеек – пени по процентам) и расходы по оплате государственной пошлины 26 356 рублей, всего 1 161 996 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.В. Венц
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.