РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года с.Новичиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Надежды Васильевны к Овчарову Максиму Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Н.В. обратилась в Поспелихинский районный суд Алтайского края с иском к Овчарову М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 846 000 рублей.
В обоснование иска указано, что предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ похитило путем обмана денежные средства в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 43 000 рублей, 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей со счета Пономаренко Н.В., путем перевода на банковский счет №, принадлежащий Овчарову М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пономаренко Н.В. старшим следователем 8 отдела СУ УМВД России по городу Петрозаводску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением старшего следователя 8 отдела СУ УМВД России по городу Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №. Исходя из вышеизложенного, Овчаров М.А. неосновательно обогатился за счет Пономаренко Н.В., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 846 000 рублей.
Пономаренко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Овчаров М.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявил. Ответчик извещался судом о дате, месте и времени судебных заседаний по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Поспелихинский» от 24 декабря 2025 года № 100/11-936, но судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением семидневного почтового срока. Ответчиком в суд направлено возражение на исковое заявление, в котором указано на то, что все поступившие денежные средства на его счет от Пономаренко Н.В. и от других неизвестных ему лиц, были им со своего счета переведены на ранее неизвестные Овчарову М.А. счета, ранее неизвестным ему людям. Помимо этого, им также были переведены собственные средства способами, указанными неустановленным лицом, через СПБ и по номеру телефона № на имя ФИО7 Таким образом, ответчик не приобрел денежные средства от Пономаренко Н.В. в размере 846 000 рублей, он также стал жертвой мошенников, указанные средства себе не оставлял, не пользовался ими, а в день поступления переводил их неизвестным ему лицам. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представители третьих лиц ОСП по Новичихинскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении судебного заседания не заявили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя 8 отдела СУ УМВД России по городу Петрозаводску по заявлению Пономаренко Н.В., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску за № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Пономаренко Н.В.
Пономаренко Н.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Пономаренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон поступил звонок, в ходе которого, мужчина, представившись администратором «РБК-инвестиции» предложил ей установить приложения «Max», «Gem Space», и приложение биржи, а затем начать инвестировать для дальнейшего получения прибыли. Далее ее связали с финансовым аналитиком ФИО5, которая консультировала ее по работе на площадке. Затем она начала пополнять свой счет на бирже через посредника Овчарова М.А. путем переводов денежных средств на его счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она перевела на счет Овчарова М.А. 846 000 рублей. Когда же ей для вывода своих денежных средств предложили внести деньги еще и за страховку, она поняла, что общалась с мошенниками. В полицию она обратилась не сразу, так как болела.
Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Овчарова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ответ на запрос суда Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка по счету №, принадлежащего Овчарову М.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его счет от Пономаренко Н.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей. Всего Пономаренко Н.В. было перечислено Овчарову М.А. 846 000 рублей.
Таким образом, факт поступления и источник поступления денежных средств на счет Овчарова М.А. доказан и ответчиком не оспаривался.
Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком также не принято. Напротив, ответчик распорядился полученными средствами путем дальнейшего перечисления указанных денежных средств со своего счета на счет неустановленного лица. При этом ответчиком Овчаровым М.А., вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения им денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что на момент перечисления средств истец полагал об отсутствии обязательств, совершил перечисление в счет несуществующего обязательства.
Разрешая в рамках заявленных исковых требований по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением в заблуждение относительно инвестирования денежных средств на бирже, в связи с совершением в отношении истца действий, имеющих признаки мошенничества, неизвестным лицом. По результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого Пономаренко Н.В. признана потерпевшей. Денежные средства в размере 846000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 846 000 рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 920 рублей в доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Овчарова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Пономаренко Надежды Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму неосновательного обогащения в размере 846 000 (восемьсот сорок шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Овчарова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета муниципального образования Новичихинский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 21 920 рублей.
Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Овчарова Максима Александровича, принятые по определению Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, - сохранить до исполнения настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Венц
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.