ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: помощников прокурора Облученского района ЕАО Мамаева А.Р., Ударцева А.А., Волынцевой В.В., представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Марфина В.А. – посредством ВКС, осуждённого Меркулова О.Э. – посредством ВКС, его защитника – адвоката Орехович И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Меркулова Олега Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Меркулов О.Э. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Ягоднинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Меркулов О.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указывая, что за период отбывания наказания получил устный выговор ДД.ММ.ГГГГ за то, что у себя на рабочем месте в библиотеке находился без головного убора. Через 3 месяца погасил устный выговор поощрением. По уголовному делу иска не имеет. Принимает участие в общественной жизни отряда, колонии. Вину совершённого деяния осознал, в содеянном раскаивается. В судебном заседании осуждённый дополнил своё ходатайство, просил заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также пояснил, что не просит освободить его от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и готов его отбывать.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. от 27.12.2018 № 540-ФЗ).
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Меркулов О.Э. отбывает наказание за особо тяжкое преступление, и на момент подачи данного ходатайства отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, что подтверждает наличие у него права обращения в суд с настоящим ходатайством.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности замены осуждённому наказания на более мягкое судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осуждённых.
Из разъяснений, данных в абз. 1 и 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осуждённому.
Согласно представленным материалам осуждённый Меркулов О.Э. содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания в местах лишения свободы допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, получил десять поощрений, ДД.ММ.ГГГГ переведён из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. На профилактических учётах не состоял. Осуждённый Меркулов О.Э. прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО для отбывания наказания из ИК-5 УФСИН России по <адрес>. По прибытию в учреждение был помещён в карантинное отделение, где ему были доведены все требования установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня, установленный в учреждении, права и обязанности осуждённого. За время нахождения в карантинном отделении к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не получал. По выходу из карантинного отделения осуждённый Меркулов был распределён в отряд, где зарекомендовал себя с следующим образом. Проявляет заинтересованность в исправлении личности. Мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия посещает, принимает в них участие. Занятия в системе социально-правового информирования посещает, периодически принимает в них участие. Занятия в системе социально-правового информирования посещает, принимает в них участие, пытается делать для себя правильные выводы. С сотрудниками администрации ведёт себя вежливо, грубости в общении не допускает. Принимает участие в психологических мероприятиях. К дисциплинарной ответственности в учреждении не привлекался, поощрений не получал. К работе по благоустройству отряда и прилегающей территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ относится ответственно, ограничений не имеет, выполняет её качественно и в срок. Не обращался к администрации ИУ с заявлением о привлечении его более двух часов в неделю по ст. 106 УИК РФ. К имуществу ИУ относится бережно, технику безопасности соблюдает. Условия отбывания наказания – облегчённые. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путём переписки и телефонных переговоров. К администрации учреждения с заявлением об оказании содействия в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации не обращался. Инвалидности не имеет. Имеет специальности – штукатур-маляр, электромонтёр, швея. На профилактических учётах не состоит. С другими осуждёнными в конфликтных ситуациях замечен не был, придерживается группы осуждённых положительной и нейтральной направленности. Лидерскими качествами не обладает. По характеру замкнутый, немногословен, трудолюбивый, настороженный, в общении эмоции старается не проявлять. В ИУ трудоустроен электромонтёром с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершённом преступлении признал полностью. В учреждение поступили исполнительные листы на общую сумму 83295,39, остаток 28038,67. В ходе проведённых бесед не высказал сожаление о совершённом преступлении. Осуждённый Меркулов О.Э. предпринимает попытки доказать своё исправление, данные попытки носят положительный, но не стабильно продолжительный характер, являются по большей мере показными. Осуждённый Меркулов О.Э. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за ранее совершённые им преступления, должных выводов для себя не сделал, совершив очередное преступление. Цели уголовного наказания не достигнуты в полном объёме, осуждённый нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом. Характеризуется отрицательно. Администрация учреждения не поддерживает ходатайство осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый действующих взысканий не имеет, имеет десять поощрений: ДД.ММ.ГГГГ (благодарность), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка), ДД.ММ.ГГГГ (снять ранее наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная передача (посылка).
Из медицинского заключения следует, что социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, у осуждённого не имеется.
Вопреки сведениям, указанным в характеристике, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый фактически вину признал частично. Кроме того, из его ходатайства следует, что он осознал вину в совершённом деянии и раскаивается в содеянном.
Из представленных материалов личного дела следует, что осуждённый в целом характеризуется положительно, имеется положительная динамика его поведения в течение длительного периода времени. Суд учитывает наличие у осуждённого десяти поощрений (стабильно получены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы), отсутствие действующих взысканий, тот факт, что осуждённый трудоустроен в исправительном учреждении, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, содержится в облегчённых условия отбывания наказания. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ не является злостным, и снято в связи с получением поощрения менее чем через 5 месяцев. При этом с момента наложения данного взыскания прошло более 1,6 лет, в течение которых других нарушений установленного порядка отбывания наказания осуждённый не допускал.
Суд критически относится к выводам характеристики о том, что осуждённый Меркулов О.Э. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за ранее совершённые им преступления, должных выводов для себя не сделал, совершив очередное преступление, поскольку согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в настоящее время осуждённый отбывает наказание, он ранее не судим.
Тот факт, что осуждённый не выплачивает задолженность по коммунальным услугам, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учётом данных, положительно характеризующих осуждённого, ходатайство Меркулова О.Э. подлежит удовлетворению, а неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замене более мягким видом наказания – принудительными работами.
На момент вынесения постановления неотбытый срок лишения свободы составляет 2 года 11 месяцев 27 дней, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, подлежит замене на принудительные работы на тот же срок.
При этом суд не находит оснований для освобождения Меркулова О.Э. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ данное наказание ему назначено с учётом характеристик его личности и конкретных обстоятельств совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, 80 УК РФ, суд постановил:
Ходатайство осуждённого Меркулова Олега Эдуардовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.
Заменить осуждённому Меркулову Олегу Эдуардовичу по приговору Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 11 месяцев 27 дней на 2 года 11 месяцев 27 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
К месту отбывания наказания осуждённому Меркулову О.Э. следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Меркулову О.Э. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период со дня, следующего за днём вынесения настоящего постановления, по день фактического освобождения осуждённого Меркулова О.Э. из ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО включительно по правилам, предусмотренным ст. 71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Дополнительное наказание по приговору Ягоднинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Меркуловым О.Э. наказания в виде принудительных работ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.
Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Семенко