ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шорикова В.С., подсудимого Никифорова А.В., его защитника - адвоката Усенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никифорова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего официально <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>. Кв. 48, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.10.2024 года, вступившего в законную силу 07.11.2024 года, Никифоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 07.11.2024 года исполнено 12.02.2025 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 13.09.2025 года Никифоров А.В. считается лицом, подвергнутым административной ответственности.
Никифоров А.В., будучи подвергнутый административному наказанию, в период, когда срок административного наказания не истек, должных выводов для себя не сделал, и 13.09.2025 года около 21 часа 30 минут, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> совместно со своей супругой Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Никифоровым А.В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Никифорова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1
13.09.2025 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 48 минут, Никифоров А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, действуя умышленно и осознанно, находясь в спальне, взял со стола кружку, держа ее правой рукой, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и с силой нанес один удар в теменную область головы Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и страдания.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, нанес три удара кулаком правой руки в лобную область головы с левой стороны Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и страдания.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 13.09.2025 года имелся кровоподтек (подкожная гематома) в лобной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 6 Приказа М3 РФ № 172 н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Кроме этого, в медицинских документах у нее отмечены такие повреждения, как «открытая рана в теменной области» и «закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга».
Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненную вышеуказанными повреждениями не представляется возможным на основании п. 20.3 Приказа МЗРФ № 172н от 08.04.2025г.: «Лицо не явилось на экспертизу (не может быть доставлено или отказывается от медицинского обследования) и медицинские документы отсутствуют или в них не содержится достаточных сведений для определения сущности вреда, причиненного здоровью человека» (потерпевшая после осмотра врачом скорой медицинской помощи отказалась от медицинской эвакуации в стационар и в дальнейшем в другие медицинские учреждения не обращалась).
В судебном заседании подсудимый Никифоров А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему известны.
Защитник - адвокат Усенко Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в судебном заседании не возражала.
Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Никифоров А.В., относятся к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров А.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия Никифорова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние Никифорова А.В., исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Никифорова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, суд принимает во внимание, что Никифоров А.В. не судим, по картотеке КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает официально, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение в адрес потерпевшей извинений в ходе судебного заседания, официальное трудоустройство, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание описанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный и официальный источник дохода, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Никифорова А.В., его отношения к совершенному преступлению и осознание общественной опасности совершенного им деяния, суд не усматривает.
Оснований для назначения Никифорову А.В. более мягких видов наказаний, с учетом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не усматривает.
В связи с назначением данного наказания, которое наиболее строгим не является, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Никифорова А.В. не имеется.
Совершенное Никифоровым А.В. преступление по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никифорова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы Никифорова Александра Викторовича в доход государства 5% ежемесячно.
Избранную в отношении Никифорова Александра Викторовича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Л.В. Ковязина