ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при ведении протокола помощником судьи Поворотной Ю.С. с участием:
государственного обвинителя – Беловой Е.А., подсудимой – Петровской Я.С., защитника – адвоката Паюсова Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Петровской Яны Сергеевны, <данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петровская Я.С. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 года Петровская Я.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 26.09.2024 года.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Петровской Я.С. на 24.05.2026 года в установленном законом порядке не снята и не погашена. Таким образом, Петровская Я.С. считается судимой за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по состоянию на 24.05.2026 года.
Однако, Петровская Я.С., имеющая судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделала и 24.05.2026 года около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) села на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи кафе «Империя» по адресу: ул. Говорова, 57/1 в Ленинском районе г. Красноярска, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществила движение по ул. Говорова Ленинского района г. Красноярска
24.05.2026 года около 07 часов 00 минут, Петровская Я.С., управляя указанным автомобилем, на проезжей части, в 20 метрах от остановки общественного транспорта «Кинотеатр Звездный» в Ленинском районе г. Красноярска, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское», которые при наличии достаточных оснований полагать, что Петровская Я.С. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 07 часов 00 минут отстранили последнюю от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
24.05.2026 года в 07 часов 42 минуты, Петровская Я.С., будучи отстраненной сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. Освидетельствование Петровской Я.С. на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью технического средства измерения TIGON Р8800, согласно которому при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л, у нее выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,678 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петровская Я.С. согласилась, о чем поставил подпись в Акте №.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании подсудимая Петровская Я.С., полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, фактические обстоятельства совершённого преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей ясны и понятны.
Защитник Паюсов Г.Ф. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Государственный обвинитель Белова Е.А. дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учётом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ей добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Действия Петровской Я.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, психическое и физическое состояние Петровской Я.С., исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Петровскую Я.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Петровской Я.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (физического и психического) и ее близких родственников <данные изъяты>); принесение извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Петровской Я.С., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновной, приходит к выводу о том, что Петровской Я.С. необходимо назначить наказание в виде принудительных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
Ограничений для назначения Петровской Я.С. данного вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ, не установлено.
Обстоятельств для назначения наказания Петровской Я.С. с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
Совершенное Петровской Я.С. преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит применению.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку собственником автомобиля <данные изъяты> является отец мужа подсудимой – ФИО12 что подтверждается СТС, карточкой учета транспортного средства, показаниями ФИО13 из которых следует, что автомобиль приобретался им в 2026 году.
Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для конфискации автомобиля <данные изъяты> в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Как следует из материалов уголовного дела, настоящее преступление совершено Петровской Я.С. после осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 года, при этом основное наказание в виде обязательных работ отбыто 03.02.2025 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в полном объеме не отбыто. При таких обстоятельствах Петровской Я.С. следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 года.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Петровской Я.С. юридической помощи назначенным адвокатом Паюсовым Г.Ф. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петровскую Яну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2024 года окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
Исчислять срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять после отбытия основного наказания.
Избранную в отношении Петровской Яны Сергеевны меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.06.2026 года на автомобиль марки <данные изъяты>.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- административный материал в отношении Петровской Я.С. – хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела;
- свидетельство о регистрации транспортного средства № ключ от автомобиля «<данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>, хранящиеся у собственника Петровского С.В. – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
Апелляционные жалоба, представление подаются через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Фадеев И.С.