ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием государственного обвинителя Шорикова В.С., подсудимого Лескова Д.В., защитника – адвоката Терешкова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лесков Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего без официального трудоустройства в мебельной фабрике «Командор» обстрельщиком мягкой мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 17 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен), под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лесков Д.В. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лесков Д.В. находился в кафе «Справедливое мясо», расположенное по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе на шее находились ювелирные изделия.
В это время у Лесков Д.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который Лесков Д.В. вышел из указанного выше кафе и направился за Потерпевший №1, следовавшей к себе домой.
Далее Лесков Д.В. подошел к Потерпевший №1, остановившейся возле проезжей части, расположенной у <адрес> по адресу: <адрес>, где нанес один удар рукой в область лба Потерпевший №1, тем самым применил в отношении последней насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего резким движением руки сорвал с шеи Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: цепь из драгоценного металла – золото 585 пробы, плетение «Бисмарк», массой 15,27 грамм, стоимостью 141 550 рублей, цепь из драгоценного металла – золото 585 пробы, плетение «Панцирное», массой 1 грамм, стоимостью 9267 рублей 84 копейки на которой находилась подвеска (крест), из драгоценного металла – золота 585 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 18 539 рублей 68 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся.
Согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заверенной копии Акта медицинского обследования живого лица №, у Потерпевший №1 при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек (1) с ссадиной (1) – в лобно-височной области справа; кровоподтеки – в правой параорбитальной области (1), на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти и проекции основания первой пястной кисти (1); ссадины – на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки 3 пястной кости (3), кроповоподтек (1) с ссадинами (2) – на передней поверхности в проекции левого коленного сустава. Все вышеуказанные повреждения как отдельно, так и в совокупности, согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Похищенным имуществом Лесков Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 169 359 рублей 52 копейки.
Подсудимый Лесков Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаний Лесков Д.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 23 часов он находился в кафе «Справедливое мясо», расположенном по адресу: <адрес> где один распивал алкогольные напитки, а именно пиво. В процессе распития алкоголя ему приглянулась ранее не знакомая женщина, как ему впоследствии стало известно, Потерпевший №1, которая сидела в кафе через несколько столов от него и также распивала алкогольные напитки совместно с еще одной женщиной. Когда они сидели в кафе, то он увидел на шее у Потерпевший №1 две золотые цепочки. Примерно около полуночи Потерпевший №1 распрощалась с женщиной, с которой распивала алкогольные напитки в кафе. Потерпевший №1 в кафе осталась одна, и он решил воспользоваться этим моментом. Кода она вышла из кафе, то он проследовал за ней. Когда они вышли из кафе, он что-то спросил у Потерпевший №1, она ему ответила, но что конкретно он спрашивал, не помнит. Когда они подошли к проезжей части по адресу: <адрес>, <адрес>, он решил воспользоваться ситуацией, когда они с ней сравнялись, так как у Потерпевший №1 была расстёгнута куртка, то он правой рукой схватил за цепи и сдернул их. В руках у него остался фрагмент тонкой цепи и полностью цепь, которая была потолще. После чего он Потерпевший №1 оттолкнул правой рукой от себя, допускает, что от толчка она могла упасть, и побежал в сторону дворов. Он не слышал, чтобы ему Потерпевший №1 что-либо кричала в спину. Кроме того, в кафе он видел, что на тонкой цепи был золотой крестик, но когда он сорвал цепь с шеи у Потерпевший №1, креста у него в руках не было, возможно, он выпал на асфальт. После того, как он скрылся во дворе дома, он направился домой, похищенное убрал в карман куртки, надетой на нем. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он направился в комиссионный магазин «Победа», где на свои паспортные данные сдал ювелирные изделия, а именно: цепь общим весом 15,27 г. и фрагмент золотой цепи весом 0,52 г., при этом приемщику он не сообщал, что цепь и фрагмент цепи ему не принадлежат. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (л.д. 172-174).
После оглашенных показаний Лесков Д.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме собственного признания вина подсудимого Лесков Д.В. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.
Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругой - ФИО6 решила сходить в кафе «Справедливое мясо» по адресу: <адрес>, в кафе она пошла в украшениях. Примерно в 18-30 часов они пришли в кафе сели за столик, позади которого она заметила подозрительного мужчину, который не внушал ей доверия. В кафе они находились примерно до 00 часов после чего она направилась в сторону <адрес> Тогда она увидела мужчину, которого ранее видела в кафе, направляющегося в ее сторону. Мужчина подошел к ней и стал что-то говорить. В это время она направилась домой, мужчина пошел следом за ней. Пройдя несколько метров, она приостановилась, указанный мужчина приблизился к ней и нанес один удар рукой в область лба, затем схватил за цепочки, висевшие у нее на шеи, сдернул их и убежал. От случившегося она не удержалась на ногах и упала, на левую руку, ладонь и колено. Сразу за медицинской помощью она не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ она поехала в ККБСМЭ, расположенный по адресу: <адрес>, где ей провели СМЭ. На показанных ей фотографиях сотрудниками полиции она узнала в Лесков Д.В. мужчину, похитившего ее ювелирные изделия. Лесков Д.В. у нее похитил, цепь плетения «бисмарк» из металла золото 585 весом 15,27 гр. длиной 65 см., с учетом износа оценивает в 160 000 рублей, крест из металла золото 585 пробы весом 2 грамма, с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, цепь плетение «панцирное» из металла золото 585, весом 1 грамм длиной 45 см. оценивает в 10 000 рублей, итого сумма причиненного ущерба составляет 190 000 рублей, ущерб для нее является значительным (л.д. 68-70, 71-72);
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> должности приемщика-кассира. В ее обязанности входит прием, оценка товара, золотых изделий, работа с кассой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда в обеденное время в комиссионный магазин пришел мужчина, который ранее ей не был знаком, предъявил свой паспорт, так ей стали известны его установочные данные – Лесков Д.В. и на свои паспортные данные сдал фрагмент золотого изделия 0,52 гр. и три фрагмента цепи общим весом 15,27 гр. За сдачу золотых изделий Лесков Д.В. получил 87 000 рублей. При сдаче Лесков Д.В. не сообщал, что фрагменты золотых изделий ему не принадлежат Три фрагмента золотых изделий общим весом 15,27 гр. были реализованы. Учет покупателей они не ведут. Фрагмент ювелирного изделия 0,52 гр. реализован не был и был выдан сотрудникам полиции. В договоре и товарных чеках есть пометка вес и чистый вес, он отличается в том случае, если есть на ювелирных изделиях драгоценные камни. Большая цепь сдавалась тремя частями, фрагмент тонкой цепи сдавался один (л.д. 105-108).
Согласно показаний свидетеля ФИО6, данных ей в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она встретилась с Потерпевший №1 после чего прошли в кафе «Справедливое мясо», в <адрес>, где распивали спиртные напитки. За столом они сидели вдвоем, конфликтов у них ни с кем не было. За время нахождение в кафе Потерпевший №1 периодически танцевала с разными мужчинами. Примерно около 23 часов она ушла с кафе, а Потерпевший №1 осталась в кафе дальше. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Потерпевший №1, которая ей пояснила, что у нее похитили золотые украшения. На протяжении всей ночи она ей писала сообщения и звонила, но она свой телефон оставила в кафе, забрала лишь на следующий день (л.д. 129-132).
Кроме вышеизложенных показаний, вина Лесков Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее золотые украшения (л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес> по адресу: <адрес> рабочий, в ходе которого зафиксирована обстановка, изъята видеозапись, записанная на CD-R диск (л.д. 28-30);
- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой Лесков Д.В. в присутствии защитника указал на себя как на лицо, совершающее открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 31-35);
- актом медицинского обследования живого лица № и заключением судебно-медицинской экспертизы №/-2026 г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 были обнаружены следующие повреждения: кровоподтек (1) с ссадиной (1) – в лобно–височной области справа; кровоподтеки – в правой параорбительной области (1), на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания первой пястной кости (1); ссадины – на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки 3 пястной кости (3); кровоподтек (1) с ссадинами (2) – на передней поверхности проекции левого коленного сустава. Все вышеуказанные повреждения, как отдельно, так и совокупности согласно п. 6 Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждения Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения могли возникнуть от 5-ти и более воздействий тупого твердого предмета (предметов), с точками приложения травмирующей силы в лобно-височной области справа, на передней поверхности в проекции левого коленного сустава, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти в проекции основания первой пястной кости, на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки 3 пястной кости. Учитывая локализацию и характер повреждений не исключается, что данные повреждения могли были получены при падении из положения «стоя» (л.д. 48-49, 58-60);
- протоколом выемки и осмотра двух фрагментов ювелирного изделия общим весом 0,52 г., принадлежащих Потерпевший №1, изъятых в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> (л.д. 83-86, 102-104);
- протоколом осмотра договора комиссии №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Лесков Д.В. продал в комиссионный магазин фрагмент ювелирного изделия, проба 585, вес: 0,52 г. и цепь проба 585, вес: 15,27, за продажу ювелирных изделий Лесков Д.В. получил 87 600 рублей (л.д. 112-115);
- заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которому рыночная стоимость имущества на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода эксплуатации, составляла: цепи из золота 585 пробы плетение «бисмарк», длиной 65 см, общий вес 15,27 грамма – 141 550 рублей, цепи из золота 585 пробы плетение «панцирное», длиной 40 см, общий вес 1,00 грамм – 9 269 рублей 84 копейки, подвески из золота 585 пробы в виде креста массой 2 грамма – 18 539 рублей 68 копеек (л.д. 125-127);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Лесков Д.В. указал место, где он совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> (л.д. 159-164).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности Лесков Д.В. его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной Лесков Д.В. был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Лесков Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, как показаниями самого Лесков Д.В., так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки и осмотра видеозаписи, фрагментов ювелирного изделия, заключением товароведческой судебной экспертизы, а также иными доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Кроме того, квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями подсудимого Лесков Д.В., не отрицавшего применение к Потерпевший №1 физической силы, показаниями потерпевшей, а также актом медицинского обследования живого лица, согласно которого у Потерпевший №1 при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ряд повреждений.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Лесков Д.В., в связи с чем суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и поведение Лесков Д.В. в судебном заседании полагает, что Лесков Д.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях, в соответствии со ст. 19 УК РФ.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Лесков Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Лесков Д.В. на учетах в КНД, КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, состоит в фактических брачных отношениях, работает без официального оформления трудовых отношений, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она написана при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Лесков Д.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, так и в участии подсудимого в проверке показаний на месте, а также в осмотре видеозаписи, где он указал место и обстоятельства совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья престарелого отца Лесков Д.В., за которым он осуществляет уход.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лесков Д.В., судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Лесков Д.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Обстоятельств для назначения наказания Лесков Д.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым.
Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования в размере 190 000 рублей. Принимая во внимание, что Потерпевший №1 действиями подсудимого причинен имущественный ущерб на общую сумму 169 359 рублей 52 копейки, а также с учетом добровольного возмещения Лесков Д.В. имущественного ущерба в размере 5000 рублей и возвращения потерпевшей фрагмента ювелирного изделия массой 0,52 грамма, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, составляет 4820 рублей 32 копейки, исковые требования Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению, а именно, в сумме 159 539 рублей 20 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лесков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Лесков Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лесков Д.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; являться в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Лесков Д.В. в пользу Потерпевший №1 159 539 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- договор комиссии, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- фрагмент ювелирного изделия массой 0,52 г., хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.К. Иголкина