ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярск Товарнова В.А., подсудимого – Зяблицева А.А., его защитника - адвоката Рабыченко И.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зяблицев А.А. совершил преступление в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Не позднее 26.03.2025 к Зяблицеву А.А., являющегося собственником квартиры <адрес>, который находился в г.Красноярске, обратилось неустановленное дознанием лицо с предложением фиктивно поставить на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранных граждан, без фактического предоставления им места пребывания, на безвозмездной основе. В этот момент у Зяблицева А.А. возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: в квартире <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение по вышеуказанному адресу для пребывания иностранным гражданам.
Зяблицев А.А., зная о необходимости иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая общественно-опасный характер своих действий, понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, так как он не является принимающей стороной, в нарушение требований п.7 ст. 2 Федерального закона РФ №109 ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», дал свое согласие на фиктивную постановку на учет неопределенного количества иностранных граждан по месту пребывания, и, действуя единым преступным умыслом, не намереваясь в дальнейшем предоставлять жилое помещение для пребывания иностранным гражданам, и не имея такой возможности, умышленно, осуществил фиктивную регистрацию 8-ми иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> следующим образом.
Так в период с 26.03.2025 по 03.07.2025, Зяблицев А.А., реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, на безвозмездной основе, находясь в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг», по адресу: <адрес>, передал документоведу заранее подготовленные уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 предоставленном вышеназванном уведомлении в графе «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю» поставил свою личную подпись, тем самым подтвердил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу пребывать и проживать не будет, не предоставляя ему фактически данное жилое помещение для пребывания и проживания, не передавая им ключи, а именно:
- 26.03.2025 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Зяблицев А.А. передал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4,
- 13.05.2025 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Зяблицев А.А. передал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО16,
- 23.05.2025 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Зяблицев А.А. передал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО7,
- 25.06.2025 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Зяблицев А.А. передал уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО15,
- 03.07.2025 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Зяблицев А.А. передал уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на имя ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО11
Принятые у Зяблицева А.А. уведомления сотрудники центра направили в отдел по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД РФ «Красноярское», по <адрес>, где сведения об указанных иностранных гражданах по месту их пребывания внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Красноярскому краю.
Таким образом, в период времени с 26.03.2025 по 03.07.2025, подав в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, соответствующие документы о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан в количестве 8-ми человек, без намерения фактически предоставлять им для проживания и пребывания жилое помещение по адресу: <адрес>, Зяблицев А.А. осуществил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане на учет по месту пребывания по <адрес> пребывать не будут, фактически жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам для проживания и пребывания не предоставляя и не передавая им ключи от данного помещения.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, Зяблицев А.А. нарушил требования п.20 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от- 15.01.2007, а также правила и порядок осуществления миграционного учета, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым лишил возможности отдел по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД РФ «Красноярское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации, сделав невозможным осуществление государственного регулирования миграционных процессов, направленных на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения прав каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывании и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В судебном заседании подсудимый Зяблицев А.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
При указанных обстоятельствах, учитывая мнения не возражающих участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимой на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, Зяблицев А.А. понимает существо предъявленного обвинения.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает Зяблицева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Суд, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Зяблицева А.А. по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Ходатайство защитника о необходимости прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от наказания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в связи со способствованием раскрытию указанного преступления суд полагает необходимым оставить без удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема действий, совершенных лицом, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Согласно материалам дела, информация о причастности Зяблицева А.А. к инкриминируемому преступлению была известна сотрудникам правоохранительных органов до получения у него объяснений и производства процессуальных действий с его участием.
Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника отдела по вопросам миграции ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» от 08.12.2025 года Начальнику ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о поступивших из КГБУ «МФЦ» уведомлений о прибытии иностранных граждан, для их проверки по месту жительства.
После поступившего в отдел полиции сообщения, в тот же день 08.12.2025г. были проведены проверочные мероприятия, в том числе осмотр жилого помещения Зяблицева А.А.
Зяблицев А.А. 08.12.2025 г. дал объяснения УУП ОУУПиДН ОП№4 МУ МВД России «Красноярское» о том, что на в период с 26.03.2025 года по 03.07.2025г. он фиктивно зарегистрировал по своему адресу: <адрес> восемь иностранных граждан, которые фактически не проживали в данном жилом помещении и не намерены были проживать. При этом, анкетные данные указанных иностранных граждан, а также точные даты постановки на миграционный учет, в объяснениях им не указывались и сотрудникам правоохранительных органов не сообщались. В данных объяснениях Зяблицев А.А. лишь признал выявленный факт, не сообщив по существу никаких иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования дела.
При таких обстоятельствах признание Зяблицевым А.А. вины, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, показания в качестве подозреваемого с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, не могут быть расценены как способствование раскрытию преступления и не влекут применение положений названных примечаний, поскольку характер, содержание и объем совершенных им действий, а также их значение для установления обстоятельств преступления, не является достаточным для освобождения Зяблицева А.А. от уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимому Зяблицеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, женат, проживает вдвоём с супругой, которая является инвалидом II группы, на учетах у врачей психиатра и нарколога Зяблицев А.А. не состоит, является пенсионером по старости, занимался научной и преподавательской деятельностью, занимается общественно полезным трудом является председателем совета дома, на безвозмездной основе помогает школьникам в обучении, а также суд учитывает его возраст, состояние здоровья его и его близких и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором содержались сведения в отношении Зяблицева А.А., проверочные мероприятия проводились в отношении него, поэтому сообщенные им сведения как при дачи объяснений, так и при даче в дальнейшем показаний не содержали в себе ранее неизвестных органам предварительного расследования сведений, не повлияли на результаты раскрытия и расследования преступления, не способствовали установлению иных лиц причастных к совершению преступления. При этом дача Зяблицевым А.А. объяснений и дальнейших показаний производилась им в связи с проведением в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками полиции. Таким образом, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить Зяблицеву А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, учитывая, в том числе, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения Зяблицеву А.А. наказания в виде штрафа учитывая материальное положение семьи, возраст подсудимого, который имеет доход в виде пенсии по старости, проживает с супругой, имеющей инвалидность II группы. Учитывая, что санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, суд полагает, что такое наказание будет негативно влиять на условия жизни семьи подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления осужденного.
Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нём, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Зяблицеву А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.25.1 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зяблицеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зяблицева А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в месте пребывания, копии национальных паспортов, копии миграционных карт на имена иностранных граждан: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Т.Л.Львова