ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28.07.2026 г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ткачева А.Л., подсудимой Кривицкой Т.В., защитника – адвоката Захарьевой Т.В., потерпевшей Ш.Т.С.
при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:
Кривицкой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривицкая Т.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
18.04.2026 г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 34 минут Кривицкая Т.В. находилась в квартире <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш.Т.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия и реализуя свой преступный умысел, осознавая, что в результате ее действий Ш.Т.С. будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желая этого, действуя умышленно, взяла в правую руку нож, который относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар в область живота потерпевшей.
Согласно заключению эксперта № 4267 от 18.06.2026 у гр. Ш.Т.С. при обращении за медицинской помощью в результате события 18.04.2026 г. имелось проникающее ранение в брюшную полость с локализацией раны в левой подвздошной области и направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо и повреждением по его ходу листков брюшины, эпигастральной артерии и формированием забрюшинной гематомы. Данное решение согласно п. 5.1.1.16 Приказа М3 РФ №172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Кривицкая Т.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показала, что 18.04.2026 г. примерно в 22 часа, вместе с Ш.Т.С. приехали к Ч.П.Н. в квартиру <адрес>. Ч.П.Н. поцеловал ее, а Ш.Т.С. приревновала, подбежала к ней схватила за волосы и вырвала клок волос. Между ней и Ш.Т.С. произошел конфликт в ходе которого Ш.Т.С. ее оскорбляла. Через несколько минут после этого она взяла нож и нанесла проникающий удар по телу Ш.Т.С. Удар ножом нанесла из-за обиды которую ей причинила Ш.Т.С. кроме того испытывала сильную боль из-за вырванного клока волос. Состояние опьянение не повлияло на ее поведение, так как могла контролировать свое поведение и ударила потерпевшую из-за ее поведения в тот момент. После того как Ш.Т.С. упала она вызвала скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и она им сразу рассказала обстоятельства нанесения ножевого ранение Ш.Т.С.
Вина подсудимой в предъявленном обвинении кроме ее признательных показаний подтверждается:
Показаниями потерпевшей Ш.Т.С. о том, что 18.04.2026 года примерно в 23 часа вместе с Кривицкой Т.В. находились в гостях у Ч.П.Н. по <адрес>. Там в ходе распития алкоголя поссорились и она вырвала с головы Кривицкой Т.В. клок волос. Примерно через 20 минут после окончания ссоры Кривицкая Т.В. молча, не высказывая никаких угроз, нанесла ей один удар ножом в область брюшной области с левой стороны, резко, сразу же после удара, последняя выдернула нож обратно. Она потеряла сознание и дальше ничего не помнит. Претензий к Кривицкой Т.В. не имеет, с последней помирились, моральный вред ей возместили;
Показаниями свидетеля Ч.П.Н. о том, что 18.04.2026 г. в вечернее время к нему в гости приехала Кривицкая Т.В. и Ш.Т.С. В процессе распития спиртных напитков Кривицкая Т.В. и Ш.Т.С. подрались, а он не стал вмешиваться в их конфликт. В какой-то момент увидел у Кривицкой Т.В. в руках нож, а Ш.Т.С. начала падать. Он предположил, что Кривицкая Т.В. этим ножом нанесла удар Ш.Т.С. затем увидел резанную рану в области живота у Ш.Т.С. Кривицкая Т.В. с его телефона позвонила в скорую медицинскую помощь, сообщив о ножевом ранении;
- показания свидетеля Г.С.А. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 19.04.2026 г. примерно в 01 час в КГБУЗ КМКБ № 7 поступила Ш.Т.С. с открытой раной брюшной стенки, которой была проведена операция и направлена в реанимацию (Том №1 л.д. 130-133);
- показания свидетеля Ш.В.С. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в КГБУЗ КМКБ № 7 19.04.2026 примерно в 00 часов 50 минут в приемный покой поступила Ш.Т.С. с колото-резанной раной в области живота, с нее сняли первоначальную одежду: спортивные штаны и футболку (Том № 1 л.д. 139-141);
Протоколами следственных действий:
- осмотра места происшествия от 19.04.2026 г. (квартиры <адрес>), с участием свидетеля Ч.П.Н. в ходе которого установлено место преступления и обнаружен нож, которым из показаний Ч.П.Н. Кривицкая Т.В. нанесла удар в область живота Ш.Т.С. С места преступления изъяты: нож и 3 следа пальцев рук (Том № 1 л.д. 20-26);
- осмотра предметов от 03.06.2026 г. (следов пальцев рук, которые признаны вещественными доказательствами) (Том № 1 л.д. 43-46, 47,48);
- выемки от 19.04.2026 г. у свидетеля Ш.В.С. спортивных штанов и футболки принадлежащие Ш.Т.С. (Том № 1 л.д. 143-146)
- осмотра предметов от 17.06.2026 г. футболки и спортивных штанов Ш.Т.С. с механическими повреждениями (Том № 1л.д. 71-75,76);
- осмотра предметов от 04.06.2026 ножа, которым Кривицкая нанесла удар Ш.Т.С. (Том № 1 л.д.87-90, 91);
Заключениями эксперта:
- № 135 от 21.04.2026 г., в ходе которого установлено, что след пальца руки, перекопированный 19.04.2026 года на отрезок № 1 светлой дактилоплеки с бутылки пива в кухне квартиры <адрес> для индетификации по нему личности пригоден и оставлен безымянным пальцем левой руки Кривицкой Т.В. (Том № 1 л.д. 134-140);
- № 4267 от 18.06.2026, согласно которому при обращении за медицинской помощью в результате события 18 апреля 2026 года у Ш.Т.С. имелось проникающее ранение в брюшную полость с локализацией раны в левой подвздошной области и направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз, слева-направо и повреждением по его ходу листков брюшины, эпигастральной артерии и формированием забрюшинной гематомы. Данное решение согласно п. 5.1.1.16 Приказа М3 РФ №172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесена к квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Приказа М3 РФ № 172н от 08 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами в левую подвздошную область. В момент получения телесных повреждений гр. Ш.Т.С. могла находиться в любом положении доступном для возникновения данного повреждения (Том № 1 л.д. 95-97);
- №179 от 04.06.2026 г., согласно которому, нож представленный на исследование, изготовлен заводским способом, относится к ножам хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. (Том № 1 л.д. 83-85);
- №178 от 04.06.2026 г., согласно которому, на переде футболки обнаружено одно сквозное повреждение. Данное повреждение относится к колото-резанному повреждению и могло быть причинено как представленным клинком ножа, так и другими клинками ножей, а также предметами, имеющие аналогичные конструктивные и размерные характеристики (Том № 1 л.д. 66-70);
- Иными документами в качестве которых исследованы:
справка об исследовании № 123 от 19.04.2026, справка о результатах проверки объекта по экспертно-криминалистическому учету о том, что изъятые с места преступления следы рук принадлежат Кривицкой Т.В. и Ч.П.Н. (Том № 1 л.д. 50-51)
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Заявление о преступлении, рапорта об обнаружении признаков преступления, протокол явки с повинной на которые ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимой направленных на реализацию умысла по причинению вреда здоровью потерпевшей.
Оценивая показания подсудимой, свидетелей, потерпевшей, заключение экспертов суд пришел к выводу, что вред причиненный здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями подсудимой.
Кроме того действия подсудимой указывают на наличие у нее умысла направленного на причинение вреда здоровью, так как подсудимая наносила удар по телу потерпевшей предметом, используемым в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимая осознавала, что потерпевшей будет причинен вред здоровью.
Установлено судом, что действиями подсудимой потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.
При этом подсудимая причинила вред здоровью потерпевшей применяя предмет, используемый в качестве оружия.
Кривицкая Т.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Кривицкой Т.В., суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, заключение эксперта № 426/с от 15.06.2026 г. и признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Кривицкой Татьяны Викторовны суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания Кривицкой Т.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, то как она характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий;
в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как из показаний подсудимой и потерпевшей следует, что потерпевшая вырвала ей волосы от чего подсудимая испытала боль, обиду и именно поэтому нанесла ей удар ножом;
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей, которая выразилась в вызове скорой помощи сразу после совершения преступления, что привело к более быстрому оказанию медицинской помощи потерпевшей;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании и пояснила, что простила подсудимую, а так же заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, так как стороной обвинения не представлены доказательства того, что состояние опьянения Кривицкой Т.В. повлияло на снижение контроля своего поведения и способствовало совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, образе жизни подсудимой суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поэтому ходатайство потерпевшей и стороны защиты об изменении категории преступления удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении подсудимой, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде ограничения свободы поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
При установленной совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, мнении потерпевшей, образе жизни и поведении подсудимой предшествующим совершению преступления, ее отношении к содеянному, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора суда.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривицкую Татьяну Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.
Обязать Кривицкую Т.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, а по вступлении в законную силу отменить. Освободить Кривицкую Т.В. из-под стражи немедленно.
Вещественные доказательства: футболку, спортивные штаны – оставить в распоряжении потерпевшей; три следа рук – хранить при материалах уголовного дела; нож (хранящийся при деле) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий Черняков М.М.