ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-00 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте <адрес>, употребил спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 31 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, в период, когда срок административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля автомобиль марки «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 31 минуту ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, следуя в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в виде наличия у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, в присутствий двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», согласно которому у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,18 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления себя полностью признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему известны.
Защитник - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, официально трудоустроен, в КГБУЗ «ККПТД №» не значится, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка; наличие удовлетворительной и положительной характеристик.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учётом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения цели наказания с помощью общественно-полезного труда, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд отмечает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, однако у него на иждивении находится двое малолетних и один несовершеннолетний ребёнок, имеются ежемесячные финансовые обязательства, проживает в арендуемой квартире, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.
Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.ст.75, 76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак К505УС, 24 регион, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с абз.2 п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автомобиль, который ФИО1 использовался при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находился в его собственности.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль: «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион.
Транспортное средство «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.
Учитывая вышеизложенное, автомобиль: «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова бордовый, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства, а наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль в виде запрета производить действия по регистрации указанного автомобиля до его конфискации следует сохранить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова бордовый, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства 9920 №), находящийся на специализированной автостоянке, по адресу: <адрес>,уч.3, - конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет кузова бордовый, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после чего данный арест отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) № на автомобиль «Тойота Авенсис» (Toyota Avensis), государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, номер кузова №, а также ключ зажигания с брелоком автосигнализации от вышеуказанного автомобиля, хранящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское», - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья А.Д. Пашковский