ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО7 С.А. его защитника, в лице адвоката ФИО14 предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего курьером в Яндекс-доставке без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.306, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 С.А. умышленно причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, Потерпевший №2 находилась возле своей комнаты № в коридоре общего пользования на 3 этаже общежития по <адрес>, где встретила ранее ей не знакомого ФИО7 С.А., с которым у неё на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в указанном выше месте, в ходе обоюдного словесного конфликта у ФИО7 С.А. возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле комнаты № в коридоре общего пользования на 3 этаже общежития по <адрес>, ФИО7 С.А. подошел к Потерпевший №2 и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2 и желая этого, действуя умышленно и осознанно, совершая насилие над личностью, нанес несколько ударов кулаками по голове и лицу последней, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял в руки находившийся в коридоре общего пользования на 3 этаже неустановленный предмет и, применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, нанес неустановленным предметом один удар в теменную область слева головы Потерпевший №2, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО7 С.А., согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №2 <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потерпевший №1 находился в гостях у своей племянницы Веренёвой И.Ю. и её сожителя Свидетель №2 в комнате № общежития по <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, Потерпевший №1, находясь у порога комнаты №, стал обуваться, собираясь поехать домой. В этот момент в комнату вошел ранее не знакомый Потерпевший №1 - ФИО7 С.А., у которого на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 13 минут, находясь возле комнаты № в коридоре общего пользования на 3 этаже общежития по <адрес>, ФИО7 С.А., действуя умышленно и осознанно, нанес кулаком правой руки несколько ударов в область лица с левой стороны Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, после чего ФИО7 С.А., находясь в непосредственной близости от лежащего на полу в коридоре общего пользования на 3 этаже Потерпевший №1, продолжил наносить удары кулаками по лицу, голове и туловищу в районе рёбер с левой стороны последнего, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО7 С.А., удерживая Потерпевший №1 за одежду, волоком переместил последнего на лестничную площадку третьего этажа общежития по указанному выше адресу, где продолжил наносить Потерпевший №1 удары кулаками и ногами в область рёбер с левой стороны последнего, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, после чего ФИО7 С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтолкнув последнего, таким образом скатил его по лестничному пролёту, после чего ФИО7 С.А. свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратил. Своими умышленными действиями ФИО7 С.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 <данные изъяты>
Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.115 и ч.1 ст.111 УК РФ подсудимый ФИО7 С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что признает вину в полном объеме по обоим эпизодам. Время, место и способ совершенного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признаёт в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, он находился один у себя дома по <адрес>, ФИО3 услышал, что в коридоре общего пользования, возле его комнаты кто-то шумит. ФИО3 он вышел из комнаты в коридор, то увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №2, которую ранее он в общежитии не видел. Потерпевший №2 выкидывала вещи с комода, стоящего в общем коридоре, которые принадлежат его (ФИО7 С.А.) матери. Он спросил у ФИО17, что она делает, на что ФИО17 начала агрессивно отвечать ему, что именно она говорила, он точно уже не помнит, но общалась она на повышенных тонах, оскорбляла его (ФИО7 С.А.) мать. У него с ФИО17 начался словесный конфликт, в ходе которого она подошла к нему на близкое расстояние и замахнулась на него левой рукой, в этот момент нанесла ему один удар по шее, у него образовались раны на шее от ее ногтей, кровоподтеки, отчего он испытал физическую боль. Он оттолкнул ФИО17 от себя, после чего она начала кидать в него предметы (пепельницу, кастрюлю), которые брала на комоде, стоящем в коридоре общего пользования, вблизи комнаты №. Он начал уклоняться, но кастрюля прилетела ему в область живота, он поймал эту кастрюлю руками. После чего он сразу же подошел к ФИО17 на близкое расстояние, в правой руке у него находилась кастрюля, которую ранее в него кинула ФИО17 и он, замахнувшись этой кастрюлей, нанес ФИО17 один удар кастрюлей в левую часть головы, по темени, была ли у нее кровь на голове, он не помнит, так как это произошло все быстро, сознание она не теряла. Других ударов он ей не наносил, по лицу и голове кулаками не бил, ни до, ни после того, как он нанес один удар ФИО17 кастрюлей по голове. Говорила ли ему что-то ФИО17, он не помнит, так как прошло много времени. Далее он стал говорить ФИО17, чтобы она уходила, выталкивал ее в сторону выхода из секции. ФИО3 они прошли к выходу на этаже, то он увидел, что приехали сотрудники полиции. Все описанные выше события произошли в период примерно с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В момент происходящих событий в общем коридоре кроме него и ФИО17 более никого не было. После того, как он ударил ФИО17 кастрюлей, он более ее не бил. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он один находился по месту своего жительства по <адрес>, <адрес>, убирался. После 15 часов, более точное время он не помнит, он услышал, что из комнаты №, расположенной напротив его комнаты, доносятся громкие разговоры, шум, крики. В комнате № проживал Свидетель №2, эту комнату Свидетель №2 снимал в аренду, и постоянно приводил к себе в комнату различных знакомых- собутыльников, с которыми они постоянно распивали спиртные напитки, шумели, громко кричали, разговаривали, ругались, из комнаты постоянно пахло перегаром, что его (ФИО7 С.А.) категорически не устраивало. Он неоднократно просил Свидетель №2 вести себя более адекватно, не водить к себе в комнату сомнительных личностей, не злоупотреблять спиртными напитками, следить за порядком в комнате и на этаже, однако к его просьбам и замечаниям Свидетель №2 так и не прислушался. Днем ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7 С.А.) вновь услышал из комнаты Свидетель №2 галдёж и понял, что тот, находясь в своей комнате, вновь с кем-то распивает спиртные напитки. Он (ФИО7 С.А.) вышел из своей комнаты в холл третьего этажа, чтобы покурить. ФИО3 он стоял в холле и курил, то мимо него прошли Свидетель №2 и ранее ему не знакомый Потерпевший №1. Они прошли в комнату Свидетель №2, закрыли за собой дверь и он (ФИО7 С.А.) понял, что они будут употреблять спиртные напитки. За дверью в комнате вновь стало шумно, были слышны крики, громкие разговоры. Он направился к комнате Свидетель №2, постучался во входную дверь и через дверь попросил находившихся в комнате людей вести себя тише, однако, дверь ему никто не открыл, из-за двери ему никто не ответил. Он постучался во входную дверь во второй раз. Ему открыла входную дверь Веренёва. Он (ФИО7 С.А.) попросил Веренёву, чтобы к нему вышел Потерпевший №1, поскольку его было слышно больше всего. Потерпевший №1 вышел к нему в коридор. Он попросил Потерпевший №1 вести себя адекватно, разговаривать тише, не кричать. На что Потерпевший №1 стал грубить, выражаться в его (ФИО7 С.А.) адрес нецензурной бранью, что его очень разозлило, поскольку он (ФИО7 С.А.) ранее по-хорошему просил Свидетель №2 не водить к себе асоциальных личностей, которые злоупотребляют спиртными напитками, загрязняют санузел, общий коридор и т.п. В ответ на оскорбления со стороны Потерпевший №1, он (ФИО7 С.А.) ударил его по лицу, удар пришелся сбоку, какой рукой он ударил Потерпевший №1, не помнит, мог ударить как левой рукой, так и правой рукой. После нанесенного удара он (ФИО7 С.А.) повалил Потерпевший №1 на пол, взяв его обеими руками за одежду спереди, то есть за грудки. Схватив Потерпевший №1 за грудки и повалив его на пол, он стал бить его по лицу, помнит, что ударил его два-три раза ладонями по лицу, а также один раз кулаком, куда именно приходились удары, он не помнит, но по различным сторонам лица. В руках у него (ФИО7 С.А.) никаких предметов не было. Потерпевший №1 ему ничего не отвечал, лишь бурчал что-то невнятное, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент к нему (ФИО7 С.А.) подбежал Свидетель №3, который находился в общей кухне, где мыл посуду, Свидетель №3 услышал, как он (ФИО7 С.А.) кричал на Потерпевший №1, чтобы он убирался вон. Затем он (ФИО7 С.А.) и Свидетель №3 вдвоем взяли под руки, подмышки Потерпевший №1, который в это время продолжал лежать на полу в общем коридоре и совместно потащили его к выходу с 3 этажа общежития. Они дотащили Потерпевший №1 к общей двери, ведущей на лестничную площадку третьего этажа, открыли двери, перетащили Потерпевший №1 через дверной проем, положив его на пол лестничной площадки. Сколько ударов он (ФИО7 С.А.) нанес Потерпевший №1, он не знает, не считал, но точно более 5-7 ударов. Потерпевший №1 кубарем скатился с одного лестничного пролета, то есть он оказался между третьим и вторым этажами, далее вниз к первому этажу он пополз сам. Он (ФИО7 С.А.) его больше не бил, следом за ним не спускался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, перед Потерпевший №1 в ходе расследования уголовного дела извинился.
Помимо показаний подсудимого ФИО7 С.А., его вина в совершении преступления по. «в» ч.2 ст.115 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшей, письменными доказательствами.
Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у нее в собственности имеется комната в общежитии по адресу: <адрес>, ком.301 в <адрес>, где она зарегистрирована, но не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, она приехала в общежитие по адресу: <адрес>. ФИО17 подошла к комнате, ФИО3 в коридор общего пользования вышел ранее не знакомый ей ФИО1, который, как только вышел из комнаты, начал выражаться нецензурной бранью, агрессивно себя вести. У них начался словесный конфликт. В ходе конфликта она (ФИО17) пыталась пройти к себе в комнату, но ФИО7 преграждал ей путь. Как только она сделала шаг вперед, ФИО7 нанес ей один удар кулаком, какой именно рукой, она не помнит, в область головы, а именно в область носа, отчего она испытала резкую боль в области носа. Далее ФИО7 продолжил наносить ей множество ударов по голове, в области лица слева, сколько именно ударов он нанес, она не помнит. Она боком начала отходить назад, после чего, ФИО3 она находилась на близком расстоянии от ФИО7 С.А., примерно около 1 метра, ФИО7 С.А. нанес ей один удар каким-то предметом по голове, в теменную область, отчего она испытала сильную физическую боль, у нее открылось кровотечение в области головы. Она увидела, как на пол упала кастрюля, которая ранее стояла на комоде в общем коридоре, она сразу поняла, что именно ей ФИО7 С.А. и ударил ее. Она направилась в сторону кухни общего пользования, то есть к выходу из секции. Она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что ее избил неизвестный ей мужчина. Ее (ФИО17) забрала бригада скорой медицинской помощи и доставили в БСМП, где ее осмотрел врач, ей наложили швы, предложили госпитализацию, но отказалась, так как дома остались дети. На следующий день она обратилась в ГБ № из-за плохого самочувствия, но ее снова направили в БСМП, где он снова написала отказ от госпитализации, лечение проходила в поликлинике по месту жительства, швы снимала там же. В момент происходящих событий в общем коридоре кроме нее и ФИО7 С.А. никого не было (т.1, л.д.57-60).
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, совершение ФИО7 С.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:
- заявление Потерпевший №2, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, бил ее по лицу и голове руками и железной кастрюлей, отчего она испытала сильную физическую боль (т.1, л.д.18, 26);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией, в ходе которого осмотрен коридор общего пользования на 3 (третьем) этаже общежития по <адрес>, где около комнаты № ФИО7 С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут нанес телесные повреждения Потерпевший №2, используя кастрюлю в качестве оружия (т.1, л.д.49-53);
- заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 <данные изъяты>
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым ФИО7 С.А., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 и подозреваемый ФИО7 С.А. подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.108-112).
Помимо показаний подсудимого ФИО7 С.А., его вина в совершении преступления по ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, которые с согласия сторон исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он и Свидетель №2 прошли в комнату №, расположенную на третьем этаже общежития по <адрес>. ФИО3 они заходили в комнату, то из комнаты напротив выглянул ранее ему (Потерпевший №1) не знакомый ФИО1, который, увидев, что они заходят в комнату к Свидетель №2, выразил своё недовольство тому, что он (Потерпевший №1) пришел в гости, после чего закрыл дверь своей комнаты, а он и Свидетель №2 прошли в комнату последнего. Находясь в комнате Свидетель №2, они втроём, то есть он, Свидетель №2 и Веренёва стали распивать купленную водку. Входную дверь в комнату не запирали. В ходе распития спиртных напитков они общались на различные темы, смеялись, у них играла музыка (радио). На его взгляд они разговаривали не очень громко, а как обычно разговаривают люди в ходе общения, возможно чуть на повышенных тонах, чтобы услышать друг друга. У него (Потерпевший №1) голос грубый сам по себе, поэтому, выпив немного спиртного, он мог разговаривать громче обычного. Однако, он считает, что они соседям по общежитию не мешали тем, что отдыхали, поскольку это было дневное время. В ходе распития спиртных напитков из комнаты никто из них в общий коридор не выходил, с кем-либо из соседей никто из них не конфликтовал, не ругался. Ближе к 16 часам Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал засыпать и прилег на диван, расположенный у стены справа от входа в комнату. Поэтому он (Потерпевший №1) стал собираться домой. К тому моменту они втроём даже не допили бутылку водки, которую покупали он и Свидетель №2. Находясь у порога, на выходе из комнаты, он (Потерпевший №1) наклонился и стал обуваться. В этот момент, времени было 15 часов 50 минут, он позвонил своей сожительнице Свидетель №4, сказал, что он собирается выезжать из гостей и скоро будет дома. В этот момент, ФИО3 он собирался ехать домой и разговаривал по телефону со своей сожительницей, дверь в комнату распахнулась и на пороге он увидел ФИО1, который, переступив порог комнаты Свидетель №2, схватил его (Потерпевший №1) за капюшон надетой на нем куртки и выволок в общий коридор третьего этажа. У него (Потерпевший №1) с ФИО1 какого-либо конфликта не было, он его не оскорблял, нецензурной бранью в его адрес не выражался, он ему какие-либо телесные повреждения не наносил. После того, как ФИО1 выволок его из комнаты Свидетель №2 в общий коридор, дальнейшие события происходили очень быстро. ФИО3 выволок его в коридор, он стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица, удары пришлись по левой стороне лица, в область уха, от наносимых ударов он упал на пол в общем коридоре, упал он на правый бок, стал защищаться от наносимых ему ударов, прикрывая лицо руками. Далее ФИО7 продолжил наносить ему удары не только по лицу и голове, но и по туловищу, по грудной клетке со стороны левого бока и спины, отчего он почувствовал сильную физическую боль в рёбрах с левой стороны. В общем ему было нанесено не менее 4-5 ударов, точное количество не знает. После первых нанесённых ему ФИО1 ударов он ненадолго потерял сознание. Пока он находился в забытье, почувствовал, что ФИО7, удерживая его за капюшон одежды, волоком тащит по коридору. ФИО3 он пришёл в себя, увидел, что он лежит на лестничной площадке третьего этажа, перед лестничным маршем. Приоткрыв глаза, он вновь увидел ФИО1, который находился рядом с ним. Удары вновь пришлись по левому боку. Также он (Потерпевший №1) почувствовал, что лицо у него было в крови, глаза затекли. После того, как ФИО7 прыгнул на него, нанеся ему удары согнутыми коленями, он вновь потерял сознание. ФИО3 он вновь пришел себя, он лежал на лестничной площадке между третьим и вторым этажами, куда скатился кубарем от того, что его избивал ФИО7. К нему вновь подошел ФИО1 и вновь стал наносить ему удары кулаками и ногами по телу, сколько всего ударов ему было нанесено, не знает, поскольку сознание он потерял от первого нанесенного ему удара, который пришёлся по голове. Поясняет, что сильную боль в левом боку и затруднение дыхания он почувствовал еще до того, как ФИО7 начал спускать его с лестницы, во время того, как он бил и пинал его (Потерпевший №1) по ребрам на 3 этаже, недалеко от комнаты Веренёвой. Далее помнит, что ФИО3 он пришел в себя, он лежал уже на лестничной площадке первого этажа. Как он там оказался, не знает. Скинул ли его кто-то, либо он каким-то образом дополз туда сам, пояснить не может. В коридоре было темно. Более к нему никто не подходил, более его никто не бил, каких- либо ударов и телесных повреждений ему не наносил. Далее он самостоятельно выбрался на улицу, где гуляли дети, они окружили его, кто-то из подростков вызвал для него скорую медицинскую помощь. ФИО3 он находился в автомобиле прибывшей скорой медицинской помощи, приехала его сожительница Свидетель №4, которая сопровождала его в больницу. С больницы его выписали в начале мая 2026 года, он вышел на работу. ФИО4 попросил у него прощения, пообещал возместить ущерб (материальный и моральный), причиненный совершенным в отношением него преступлением (т.1, л.д.211-217, 220-225).
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего, совершение ФИО7 С.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:
- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке 3 этажа общежития по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, путем нанесения ударов руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинило последнему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (т.1, л.д.125);
- заявление Потерпевший №1, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 3 этажа по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью (т.1, л.д.130);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией, в ходе которого осмотрена лестничная площадка (с первого по третий этажи), расположенная в подъезде <адрес>. Осмотром установлено, что подъем на этажи в доме осуществляется по лестничному маршу, лифтом дом не оборудован (т.1, л.д.132-139);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацей, в ходе которого осмотрена комната № общежития по <адрес>, а также фрагмент коридора общего пользования 3 этажа, перед комнатой № (т.1, л.д.140-146);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 отобраны образцы буккального эпителия на одну ватную палочку, которая упакована и опечатана согласно требований УПК РФ (т.1, л.д.172);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (т.1, л.д.178-186);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 <данные изъяты>
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, а именно: смыва вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, в упакованном и опечатанном виде; образцов буккального эпителия на одной ватной палочке, полученных у потерпевшего Потерпевший №1, в упакованном и опечатанном виде. Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.193-196,197);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 детализации счёта по его абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.227-229);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 детализации счёта по его абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено точное время совершения в отношении Потерпевший №1 преступления. Осмотренная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.230-232, 233);
- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7 С.А., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО7 С.А. подтвердили свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.95-101).
Анализируя показания потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом, оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших в исходе данного дела, как и причин, по которым они могут оговаривать подсудимого.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено. Показания оценены судом с учетом ст.88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора ФИО7 С.А. со стороны указанных лиц судом не установлено.
При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности ФИО7 С.А. его явку с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №1, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной ФИО7 С.А., был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.
Заключения подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, а также криминалистики, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.
Следственные действия в виде осмотра места происшествия, осмотра предметов, проведения очных ставок проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 13 минут, находясь возле комнаты № в коридоре общего пользования на 3 этаже общежития по <адрес>, ФИО7 С.А., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий умышленно нанес Потерпевший №1 более 5 ударов в область головы и грудной клетки.
Кроме этого, суд приходит к выводу, что в период с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в указанном выше месте, ФИО7 С.А., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий умышленно нанес один удар в теменную область головы ФИО10 предметом, используемым в качестве оружия.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый ФИО7 С.А. выполняя объективную сторону преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары рукой в область головы и грудной клетки, причинив ему вышеуказанные телесные повреждения, а также потерпевшей Потерпевший №2 удар в теменную область головы предметом, используемым в качестве оружия, что объективно свидетельствует о направленности его умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, а Потерпевший №2 легкого вреда здоровью. В связи с чем, действия подсудимого состоят в прямой причинной связи с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью и легкого вреда здоровью соответственно.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО7 С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для его жизни и легкий вред здоровью Потерпевший №2 вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Характер действий подсудимого, локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений, свидетельствуют о том, что ФИО7 С.А.. действовал именно с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2
Обстоятельства нанесения ударов ФИО7 С.А. потерпевшему Потерпевший №1и потерпевшей Потерпевший №2 не вызывают у суда сомнения. Нанесение ударов не отрицает и сам подсудимый. Показания подсудимого о количестве и механизме нанесенных ударов потерпевшим согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Суд считает доказанным, что мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО7 С.А. к потерпевшему Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 Органами следствия установлено и указано в обвинении, что ФИО7 С.А. действовал в связи с тем, что у него возникли неприязненные отношения к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Данный вывод основан на последовательных показаниях подсудимого и потерпевших.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7 С.А. до совершения преступления, в момент его совершения и непосредственно после этого действовал четко и целенаправленно, и исключают квалификацию его действий как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО7 С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда Потерпевший №1, опасного для жизни и в виде причинения легкого вреда Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья и желал их наступления, о чем свидетельствует нанесение удара, область локализации телесных повреждений, а также степень тяжести фактически наступившего вреда здоровью потерпевших.
Суд с учетом приведенного анализа, признает совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, достаточной для разрешения уголовного дела, и на основании этой совокупности доказательств приходит к достоверному выводу о совершении ФИО7 С.А. преступлений, указанных в установочной части приговора.
Действия ФИО7 С.А. суд квалифицирует:
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;
- по ч.1 ст.111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований сомневаться в обоснованности заключений эксперта и судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертизы проведены уполномоченным должностным, то есть лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины; эксперты имеют соответствующую квалификационную категорию и стаж работы по специальности; выводы эксперта основаны на конкретных медицинских документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключений экспертиз у суда не имеется.
Кроме того, выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признаёт ФИО7 С.А. вменяемым и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и меры наказания ФИО7 С.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных одного тяжкого и одного небольшой тяжести преступления против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен без оформления трудовых отношений, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Наличие процессуального повода для исключения явки с повинной из числа доказательств само по себе не влечет исключение явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств. По смыслу закона, признание явки с повинной недопустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений при оформлении не влечет её безусловную порочность в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение иные критерии: её добровольность и информативность относительно раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО7 С.А. наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (по преступлению в отношении Потерпевший №1), признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на расследование дела и сбор доказательств (по обоим преступлениям), молодой возраст, принесение потерпевшему Потерпевший №1 извинений, принесение извинений в зале суда, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО7 С.А. наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
С учётом всех данных о личности подсудимого ФИО7 С.А. характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 С.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При разрешении вопроса о возможности исправления виновного ФИО7 С.А. без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводам о возможности исправления ФИО7 С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о возможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ФИО7 С.А. наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ст.73 УК РФ.
Суд назначает ФИО7 С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО7 С.А. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление и оправдать доверие суда.
Суд не усматривает оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств для назначения наказания ФИО7 С.А. с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО7 С.А. категории преступления, на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО7 С.А. суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При разрешении судьбы гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 и определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подсудимый ФИО7 С.А. признал полностью.
Оценив обстоятельства дела, суд находит обоснованными заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей с учетом степени понесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, фактических причин и обстоятельств совершенного по настоящему уголовному делу преступления, а также исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого ФИО7 С.А. и семьи последнего.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО7 С.А.. юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО14 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.
На основании ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 С.А. – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, в упакованном в опечатанном виде; образцы буккального эпителия на одной ватной палочке, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, в упакованном и опечатанном виде; детализация счета по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова