ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО7 с участием:
государственного обвинителя – ФИО14, законного представителя потерпевшей – ФИО8, обвиняемого – ФИО2, его защитника – ФИО13, обвиняемого – ФИО1, его защитника ФИО12, рассматривая в закрытом предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Сибирский орех», невоеннообязанного, проживающего по адресам: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2, ФИО1 обвиняются в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В предварительном слушании, назначенном для решения вопроса о возврате уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку суд полагает, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом итогового судебного акта на основе данного заключения.
Государственный обвинитель ФИО14 возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Законный представитель потерпевшей ФИО8 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат ФИО13 полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору
Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО12 оставили данный вопрос на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО9 сопроводительным письмом материалы уголовного дела № направлены руководителю СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> для устранения недостатков, указанных судом в сроки, установленные ч. 6.1 ст. 162 УПК РФ.
В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (ч. 2 ст. 162 УПК РФ).
При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (ч. 6 ст. 162 УПК РФ).
В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи (ч. 6.1 ст. 162 УПК РФ).
В случаях, предусмотренных частями шестой.1, шестой.2 настоящей статьи, руководитель следственного органа незамедлительно поручает производство предварительного следствия следователю, а следователь незамедлительно принимает его к своему производству (ч. 6.3 ст. 162 УПК РФ).
Вместе с тем, в представленных материалах уголовного дела № (№) отсутствуют: постановление о возобновлении производства по делу, постановление о принятии уголовного дела к производству следователем ФИО10, сведения об установлении срока предварительного следствия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, утвержденное заместителем прокурора <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, составлено за пределами срока предварительного следствия, то есть с нарушением требований УПК РФ
Учитывая изложенное, суд находит, что по делу имеются препятствия для рассмотрения дела судом на основе данного обвинительного заключения, которые не могут быть устранены в судебном разбирательстве, в связи с чем, считает необходимым возвращение настоящего уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Согласно требованиям ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых суд исходит из того, что основания для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем в отношении ФИО1 отсутствуют, так как при избрании в отношении них более мягкой меры пресечения они могут скрыться от суда.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 3 месяца, в связи с тем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, то срок меры пресечения в отношении ФИО2 с учетом срока обжалования данного постановления, а также необходимого времени для устранения выявленных нарушений, не может быть более 2 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ возвратить прокурору <адрес> для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и продлить срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и содержать в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по <адрес>.
После вступления в законную силу настоящего постановления постановление от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в отношении ФИО2 применению не подлежит.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья Фадеев И.С.