ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ткачева А.Л., подсудимой Швец Н.М. и ее защитника – адвоката Пахомова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Швец Н.М., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Швец Н.М. осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от 28 июля 2025 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2025 года, Швец Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу алкогольной пищевой продукции физическим лицом, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с уничтожением изъятой алкогольной продукции. Штраф оплачен 28 августа 2025 года.
В соответствии с ч.2 ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечении одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, Швец Н.М. на 11 декабря 2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Вместе с тем, 11 декабря 2025 года примерно с 11 часов 35 минут до 12 часов 27 минут Швец Н.М., находясь на рабочем месте в торговом павильоне «Разливные напитки», расположенном по адресу: г. Красноярск, <адрес>, работая в должности продавца, без оформления трудовых отношений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной пищевой продукции физическим лицам, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, действуя умышленно и неоднократно, из корыстных побуждений, в целях получение материальной выгоды, в нарушение требований п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно, реализовала не менее 110 грамм водки «TUNDRA AUTHENTIC» за 110 руб.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образец является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового ректификованного спирта. Объемная доля этилового спирта (крепость) в образце составила 37,4%. В жидкости исследуемого образца обнаружены летучие компоненты (вредные вещества) - этанол и сопутствующие ему примеси. Объем жидкости в образце составил 890 см3, вместимость бутылки 1000 см3. В ходе производства экспертизы израсходовано 250 см3 жидкости.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость является водно-спиртовым раствором с концентрацией этилового спирта 37,5 %. Микропримесей не характерных для спирта из пищевого сырья в образце не установлено, поэтому спиртовая основа жидкости получена из пищевого сырья, а данная жидкость относиться к спиртосодержащей пищевой продукции. Физико-химические характеристики жидкости соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поэтому данная жидкость может использоваться в пищевых целях.
Согласно примечанию ст. 171.4 УК РФ для целей настоящей статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В судебном заседании подсудимая Швец Н.М. виновной себя признала полностью, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не оспаривала, поддержала заявленное ей на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено ей с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявила добровольно.
Адвокат ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимой, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Действия Швец Н.М. суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Швец Н.М Т.И., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Швец Н.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой Швец Н.М., которая <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Швец Н.М. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Швец Н.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Швец Н.М. наказание в виде штрафа.
Несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Определяя размер штрафа, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение подсудимой, которая имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты>. (подработка), финансовой помощи со стороны сына в размере <данные изъяты>., иного дохода не имеет, несет ежемесячные расходы по коммунальным платежам. Вместе с тем, суд, учитывая положения ч.3 ст. 46 УК РФ, не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.
Поскольку совершенное Швец Н.М. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Швец Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Швец Н.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, хранящаяся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;
- одноразовый пластиковый стакан объемом 200 мл, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> – уничтожить;
- бутылку водки «Тундра», объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья М.А. Закирова