РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
9 апреля 2026 г. город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием представителя потерпевшего (заявителя) Шабанова М.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фадеева А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Садовского Александра Алексеевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Садовского А.А. и транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Зенкова А.А.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Садовского А.А.
В тот же день инспектор ДПС батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зенкова А.А.
Садовский А.А. с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зенкова А.А. не согласился, обратился в суд с жалобой, ссылается на то, что в нём содержится вывод о его вине в нарушении требований Правил дорожного движения, просит исключить из определения фразу: «не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, частности видимость в направлении движения».
В судебном заседании представитель потерпевшего жалобу поддержал в полном объеме.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зенкова А.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску в определении указал: «водитель Садовский А.А., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный номер М485МН154, не учел интенсивность движения. Данная фраза фактически является выводом о нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В обжалуемом определении, вынесенном в отношении Зенкова А.А., содержится вывод о нарушении Правил дорожного движения РФ иным лицом – Садовским А.А.
Данный вопрос, в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, наличие вывода по нему противоречит положениям статей 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, путем исключения из определения выводов, касающихся действий Садовского А.А.
В остальной части обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона, мотивировано, составлено в соответствии с требованиями административного законодательства Российской Федерации.
Вопрос о степени вины каждого из участников ДТП в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Он подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, решил:
изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Зенкова Александра Анатольевича, исключить из описательно-мотивировочной части фразу: водитель Садовский А.А., управляя автомобилем «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный номер М485МН154, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость в направлении движения».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения в материалах дела №12-153/2026 в Ленинском районном суде г.Новосибирска