РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
6 мая 2026 г. г.Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е., с участием защитника Коплика В.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» Зяблова Дмитрия Анатольевича на постановление о привлечении к его административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья 4-го судебного участка, исполняющий обязанности мирового судьи 11-го судебного участка, Ленинского судебного района <адрес> вынес постановление, которым признал генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» Зяблова Д.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил ему наказание в виде предупреждения.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес>, выполняя функции органа валютного контроля, в связи с подготовкой к проведению проверки соблюдения требований валютного законодательства, направила объекту валютного контроля ООО «ТЦ Хилокский» запрос № о предоставлении документов и информации:
расширенной карточки счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
расширенной карточки счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
расширенной карточки счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
расширенной карточки счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день запрос получен ООО «ТЦ Хилокский», срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, истребованные документы не представлены.
Зяблов Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
По мнению заявителя, у общества отсутствовала обязанность по предоставлению истребованных документов, о чем был уведомлен налоговый орган. Запрос налогового органа не содержал информации о предполагаемом нарушении валютного законодательства, достаточной для идентификации конкретной валютной операции (предполагаемого нарушения).
В запросе отсутствовала ссылка на нормы закона, предоставляющая право налоговому органу запрашивать «расширенные карточки счетов № и №. Фактически исполнение запроса предполагало предоставление сведений по общей деятельности общества за два года, а не по конкретной валютной операции, как предусмотрено законом (ч.5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
Общество ответило на запрос налогового органа, указав, что в штате отсутствуют работники – иностранные лица, выплаты иностранным лицам не производились, какая-либо внешнеторговая деятельность отсуствует.
Ранее аналогичный запрос был направлен должностными лицами МИ ФНС № по <адрес>. По результатам рассмотрения жалобы общества, запрос был отозван. УФНС РФ по <адрес> вынесло решения по жалобе Общества, которое обжаловано в ФНС России.
Запрос направлен ненадлежащим образом и не подписан должностным лицом, не содержал указания на исходящий номер и дату.
При составлении протокола не исследовались должностные полномочия Зяблова Д.А.
Отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности одновременно и юридического лица и должностного лица.
Кроме того, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ составлено два протокола – в отношении ООО «ТЦ Хилокский» и в отношении должностного лица Зяблова Д.А. Ходатайства Зяблова Д.А., заявленные при составлении протокола оставлены без внимания должностным лицом, не дана оценка его несогласию с составлением протокола.
Зяблов Д.А. просил отложить составление протокола до рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом, приобщении жалобы с приложениями к материалам дела.
Зяблов Д.А. был лишен возможности представить возражения и пояснения.
Присутствовавшим при составлении протокола защитникам Коплику Н.В. и Коплику В.Г. не разъяснены права, не представлена возможность представить возражения и заявить ходатайства. В протоколе ошибочно указано, что он составлен в отсутствие Зяблова Д.А., тогда как он присутствовал, его подписи имеются в протоколе. Зяблов Д.А. не был уведомлен о составлении в отношении него протокола, явился к должностному лицу для составления протокола в отношении ООО «ТЦ Хилокский».
Протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, не по месту нахождения (учета ООО «ТЦ Хилокский»), а МИ ФНС России по <адрес> №.
В протоколе в наименовании организации, возглавляемой Зябловым Д.А., ошибочно проставлены дополнительные кавычки перед словом «Хилокский», что свидетельствует об указании на иную организацию.
Протокол, составленный на двух листах, не сшит, не пронумерован и не опечатан.
Зяблову Д.А. не вручили копию заявления о привлечении его к административной ответственности, ходатайство об ознакомлении с ним не разрешено.
Зяблов Д.А. неоднократно подавал дополнения к жалобе, в которых редакционно изменял основания своих требований (л.д. 146-153, 163-170).
В том числе дополнительно указано, что затребованные налоговым органом документы относятся к ведению бухгалтерского учета и не касаются непосредственно к проведению валютных операций. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденный приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не содержит понятия «карточки». ООО «ТЦ Хилокский» является субъектом малого предпринимательства, которым предоставлено право ведения упрощенной системы бухгалтерского учета.
Мировой судья, признавая запрос правомерным, сослался на положения статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, которые не подлежат применению, так как регулируют отношения в области налогового контроля, тогда как в данном случае налоговый орган выполняет функции валютного контроля.
Руководитель организации не мог быть субъектом вмененного правонарушения, поскольку запрошены документы бухгалтерского учета, а обязанность по ведению бухгалтерского учета, предоставлению бухгалтерской отчетности возложена на бухгалтера организации.
По месту жительства Зяблова Д.А. не направлено извещение о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. По адресу нахождения организации направлено только извещение о составлении протокола в отношении организации.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях Зяблов Д.А. доводы жалобы поддерживал.
Должностное лицо, составившее протокол, старший государственный налоговый инспектор МИ ФНС России № по <адрес> Иванько Е.В. уведомлена о дате рассмотрения дела. Ранее, допрошенная в судебном заседании, Иванько Е.В. поясняла, что запрос направлен в связи с проведением подготовительных мероприятий в целях проведения проверки в целях установления факта осуществления выплат иностранным гражданам. Первоначально аналогичный запрос направила МИ ФНС РФ №. ООО «ТЦ Хилокский» запрошенные документы не представило. Впоследствии функции валютного контроля из инспекций по месту учета налогоплательщиков централизовали и передали в МИФНС России № по <адрес>. Инспекция, в целях подготовки к проверке, повторно направила запросы. Запрос направлен по электронным каналам связи и получен Обществом. Запрошенные документы не представлены. Принято решение о привлечении виновных к ответственности. Процедура привлечения к ответственности соблюдена. О составлении протокола должностное лицо извещено по месту жительства, дополнительно направлено уведомление по юридическому адресу организации в целях составления протокола в отношении юридического лица.
Сведения об отсутствии Зяблова Д.А. при составлении протокола указаны в протоколе ошибочно, поскольку заблаговременно был подготовлен проект протокола, изменения в него не внесены. Фактически протокол составлен в его присутствие, о чем имеется его подпись. Также присутствовали два защитника, которым разъяснены права и предоставлена возможность заявлять ходатайства и давать пояснения.
В суд представлены возражения на жалобу, в которых указано на соблюдение должностными лицами требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, процедуры привлечения Зяблова Д.А. к административной ответственности. В частности, по мнению должностного лица, направление запроса имело цель получить документы бухгалтерского учета в подтверждение (опровержение) доводов ООО «ТЦ Хилокский» об отсутствии денежных операций с иностранными лицами.
Процедура составления протокола соблюдена, так как извещение о дате, времени и месте составления протокола Зяблов Д.А. извещен по месту его жительства путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая не доставлена. Более того, на оставление протокола он явился, реализовал все предоставленные ему права, высказал и отразил возражения, при совершении указанных действий присутствовали его защитники. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № по <адрес> направило ООО «ТЦ Хилокский» запрос № о предоставлении документов и информации, в котором указано на необходимость предоставить следующие документы:
расширенную карточку счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
расширенную карточку счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
расширенную карточку счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
расширенную карточку счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование правомерности запроса документов налоговый орган указал, что действует, как орган валютного контроля, на основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством РФ органам валютного контроля», в связи с подготовкой к проведению проверки соблюдения требований валютного законодательства. Срок исполнения запроса установлен 7 рабочих дней с момента его получения.
В тот же день запрос получен ООО «ТЦ Хилокский».
ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ТЦ Хилокский» Зяблов Д.А. дал ответ на запрос МИ ФНС России № по <адрес>, указав, что орган валютного контроля, в силу названных в запросе норм закона, вправе требовать предоставления документов, непосредственно относящихся к проводимой операции. Запрошенные документы не имеют отношения к какой – либо валютной операции. ООО «ТЦ Хилокский» участником ВЭД не является, не заключало с ними никаких соглашений, договоров и т.п., валютных контрактов не имело (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор МИ ФНС России № по <адрес> составил в отношении генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» Зяблова Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материал передан на рассмотрение мировому судье.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление, которым признал генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» Зяблова Д.А. виновным в непредоставлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, назначено наказание в виде предупреждения.
На указанное постановление Зяблов Д.А. подал жалобу.
В соответствии с положением части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами, а проверяет дело в полном объеме.
Статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует бездействие в виде неисполнения законного требования о предоставлении сведений (информации). При этом законность требований, в силу прямого указания в статье, определяют два элемента: предоставление сведений предусмотрено законом и запрошенные сведения необходимы для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Как следует из запроса от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен в связи с выполнением налоговым органом функций органа валютного контроля.
При таких обстоятельствах, в действиях Зяблова Д.А. будет состав вмененного правонарушения, в случае, если в запросе истребованы документы, правом на получение которых налоговый орган наделен законом, как орган валютного контроля, и которые необходимы для осуществления валютного контроля.
Возражая против выводов мирового судьи, Зяблов Д.А. и его защитник ссылались на отсутствие у налогового органа, как органа валютного контроля, права требования документов, указанных в запросе, являющихся документами бухгалтерского учета, не связанными с конкретными валютными операциями.
Оценивая доводы жалобы в указанной части, судья исходит из следующего.
Полномочия органов власти при осуществлении возложенных на них полномочий носят разрешительный характер, исходя из данного принципа, право на совершение определенных действий должно быть прямо установлено в нормативном акте.
В рассматриваемом деле при разрешении вопроса о правомерности действий налогового органа надлежит руководствоваться положениями Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».
При этом, часть 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет, что органом валютного контроля в Российской Федерации федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством РФ.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 2.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функциями органа валютного контроля наделена, в том числе Федеральная налоговая служба.
В качестве правовых оснований, дающих право на истребование документов, налоговый орган в запросе сослался на часть 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании валютном контроле».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 названного Закона органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:
проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;
запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
В силу части 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.
Таким образом, названные нормы закона ограничивают полномочия органов валютного контроля, предоставляя им право на истребование только документов, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Также в запросе налоговый орган сослался на постановление Правительства РФ от 17.02.2007 №98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством РФ органам валютного контроля».
Пункт 2 названных Правил дублирует положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и определяет, что в целях осуществления валютного контроля органы валютного контроля имеют право запрашивать и получать от резидентов, а они обязаны представлять документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Также приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418@ утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (Далее Административный регламент).
Пункт 12 Административного регламента определяет, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговые органы на основании пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» имеют право запрашивать от субъектов проверки документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. В соответствии с частью 5 статьи 23 указанного Закона налоговые органы вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.
Вместе с тем, в запросе истребованы документы бухгалтерского учета и отсутствует указание на конкретную валютную операцию, к проведению которой относятся запрошенные документы.
Налоговый кодекс РФ, на статью 93.1 которого сослался мировой судья в постановлении о назначении наказания, не применим к спорным правоотношениям, не может порождать права на получение документов при осуществлении валютного контроля. Названный нормативный акт является актом законодательства о налогах и сборах, которым отношения в области осуществления валютного контроля не регулируются (статьи 1,2 Налогового кодекса РФ).
Должностное лицо, составившее протокол, и представитель налогового органа в судебном заседании поясняли, что документы истребованы не в соответствии с конкретной валютной операцией, а в ходе подготовки к проверке и в целях установления возможного наличия таких операций. В спорном запросе также указано, что он направлен в связи с подготовкой к проведению проверки соблюдения ООО «ТЦ Хилокский» требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (л.д. 7).
Пункт 17 Административного регламента в качестве самостоятельной административной процедуры в рамках выполнения государственной контрольной функции выделяет назначение проверки.
Пункт 18 Административного регламента устанавливает, что основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.
Пункт 20 Административного регламента определяет, что административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.
Таким образом, названные положения Административного регламента также не предоставляют налоговому органу при осуществлении валютного контроля запрашивать у проверяемых лиц документы бухгалтерского учета без привязке к конкретной валютной операции, в том числе в рамках процедуры назначения проверки.
Административный регламент не раскрывает понятия внутреннего и внешнего источника, у которых может быть получена информация в рамках процедуры назначения проверки (пункт 18 Административного регламента). Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 20 Административного регламента, определено, что эта информация «имеется в распоряжении» налоговых органов, то, оценив правовые предписания в их нормативном единстве, положения пункта 18 Административного регламента надлежит толковать, как не допускающие возможности направления запросов контролируемым лицам для получения информации, подлежащей анализу. При этом, под получением сведений из внешних источников надлежит понимать возможность использования информации (сведений) имеющихся в распоряжении налогового органа в связи с проведением иных контрольных мероприятий, в том числе не в рамках валютного контроля, а также получение информации от иных компетентных органов власти в порядке межведомственного взаимодействия, из открытых источников и пр.
Давая подобное толкование нормативных предписаний, судья учитывает, что аналогичным образом определено понятие «получения информации из внешних источников» при осуществлении иных видов государственного контроля (надзора).
Так, Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утв. Минтруда России, для целей выявления коррупционных рисков определяют, что внешними источниками информации являются результаты независимых исследований; нормативные правовые и иные акты Российской Федерации; обращения граждан и организаций, содержащие информацию о коррупционных правонарушениях; сообщения, в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; материалы, представленные спецуполномоченными, правоохранительными органами, иными государственными органами и органами местного самоуправления и их должностными лицами, включая акты прокурорского реагирования, и др.
Согласно разделу 3 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@, к информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу. К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
Более того, статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях прямо определяет, что состав правонарушения образует непредоставление сведений, представление которых предусмотрено законом, а не иным нормативно - правовым актом.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии у ООО «ТЦ Хилокский» обязанности предоставить органу валютного контроля, полномочия которого выполняла МИ ФНС России № по <адрес>, документов (сведений), указанных в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает наличие в деянии генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» состава правонарушения, установленного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Следовательно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении генеральному директору ООО «Торговый центр Хилокский» Зяблову Дмитрию Анатольевичу наказания за совершение административного правонарушения, установленного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Торговый центр Хилокский» Зяблова Дмитрия Анатольевича на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения в материалах дела №5-2/2026-6-11 мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска (дело №12-171/2026).