РЕШЕНИЕ
по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении
26 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой Л.С.
с участием защитника Коплика В.Г., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Иванько Е.В., Долговесова Е.С. – представителя Иванько Е.В., рассмотрел жалобу генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, установил:
Постановлением мирового судья 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.01.2026 № 5-1-2026-6-11 юридическое лицо ООО «Торговый центр «Хилокский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подвергнуто наказанию в виде предупреждения. (т.1 л.д.226-227)
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №18 по Новосибирской области, выполняя функции органа валютного контроля, в связи с подготовкой к проведению проверки соблюдения требований валютного законодательства, направила объекту валютного контроля ООО «ТЦ Хилокский» запрос № о предоставлении документов и информации:
- расширенной карточки счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расширенной карточки счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расширенной карточки счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расширенной карточки счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день запрос получен ООО «ТЦ Хилокский», срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, истребованные документы не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, срок генеральным директором ООО «ТЦ Хилокский» подана жалоба на постановление от 15.01.2026, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку:
- налоговый орган был уведомлен о том, что у общества отсутствовала обязанность по предоставлению истребованных документов,
- запрос налогового органа не содержал информации о предполагаемом нарушении валютного законодательства, достаточной для идентификации конкретной валютной операции (предполагаемого нарушения),
-в запросе должностного лица отсутствовала ссылка на нормы закона, предоставляющая право налоговому органу запрашивать «расширенные карточки счетов № 50 и № 70,
- обществом предоставлен ответ на запрос налогового органа, указав, что в штате отсутствуют работники – иностранные лица, выплаты иностранным лицам не производились, какая-либо внешнеторговая деятельность у Общества отсутствует,
- запрос направлен ненадлежащим образом и не усиленной квалифицированной электронной подписью, не содержал указания на исходящий номер и дату,
- при составлении протокола не исследовались должностные полномочия генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» Зяблова Д.А.,
- отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности одновременно и юридического лица и должностного лица,
- нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как 17.11.2025 составлено два протокола: в отношении ООО «ТЦ Хилокский» и в отношении должностного лица Зяблова Д.А. Ходатайства Зяблова Д.А., заявленные при составлении протокола оставлены без внимания должностным лицом, не дана оценка его несогласию с составлением протокола.
- Зяблов Д.А. был лишен возможности представить возражения, пояснения и другие ходатайства,
- присутствовавшим при составлении протокола защитникам Коплику Н.В. и Коплику В.Г. не разъяснены права, не представлена возможность представить возражения и заявить ходатайства,
- в протоколе ошибочно указано, что он составлен в отсутствие Зяблова Д.А., тогда как он присутствовал, его подписи имеются в протоколе,
- протокол составлен неуполномоченным должностным лицом, не по месту нахождения (учета юридического лица ООО «ТЦ Хилокский»), а МИФНС России по Новосибирской области № 18.
- в протоколе и постановлении по делу об административном неверно указано название юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и которое привлечено к административной ответственности: указано - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Хилокский» и ООО «ТЦ «Хилокский», в то время, как верное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Хилокский» (ООО «ТЦ Хилокский»),
- протокол, составленный на двух листах, не был сшит, был не пронумерован и не опечатан,
- Зяблову Д.А., как генеральном у директору ООО «ТЦ Хилокский» не вручили копию заявления о привлечении общества к административной ответственности, ходатайство об ознакомлении с ним не разрешено,
- постановление не правомерно содержит ссылку на положения статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, которые не подлежат применению, так как регулируют отношения в области налогового контроля, тогда как в данном случае налоговый орган выполняет функции валютного контроля.
Защитник ООО «ТЦ Хилокский» Коплик В.Г. в судебном заседании требования и доводы жалобы в целом поддержал, уточнив, что снимает претензии в отношении подписи в запросе.
Должностные лица, старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №18 по Новосибирской области Иванько Е.В. и ее представитель главный специалист-эксперт МИФНС России №18 по Новосибирской области Долговесова Е.С., в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иванько Е.В. и Долговесова Е.С. признали:
- в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в написании наименования юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: написано ООО «Торговый центр «Хилокский» (ООО «ТЦ «Хилокский»), в то время, как верным является ООО «Торговый центр Хилокский» (ООО «ТЦ Хилокский»),
- в протоколе ошибочно указано: «Настоящий Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТЦ «Хилокский», который извещен о времени и месте составления протокола». Фактически при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовали генеральный директор ООО «ТЦ Хилокский» Зяблов Д.А. и защитник Коплик В.Г.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание, что протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержат указание на ОГРН: 125400050910, ИНН: 5404229042, юридического лица, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что дело возбуждено и рассмотрено в отношении Общества в ограниченной ответственностью «Торговый Центр Хилокский» (т.1 л.д.3-6)
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> направило ООО «ТЦ Хилокский» запрос № о предоставлении документов и информации, в котором указано на необходимость предоставить следующие документы:
- расширенную карточку счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расширенную карточку счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расширенную карточку счета 70 «расчеты с персоналом по оплате труда» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- расширенную карточку счета 50 «касса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.35-37)
В обоснование правомерности запроса документов налоговый орган указал, что действует, как орган валютного контроля, на основании части 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством РФ органам валютного контроля», в связи с подготовкой к проведению проверки соблюдения требований валютного законодательства. Срок исполнения запроса установлен 7 рабочих дней с момента его получения.
В тот же день запрос получен ООО «ТЦ Хилокский».
15.10.2025 генеральный директор ООО «ТЦ Хилокский» Зяблов Д.А. дал ответ на запрос МИФНС России №18 по Новосибирской области, указав, что орган валютного контроля, в силу названных в запросе норм закона, вправе требовать предоставления документов, непосредственно относящихся к проводимой операции. Запрошенные документы не имеют отношения к какой – либо валютной операции. ООО «ТЦ Хилокский» участником ВЭД не является, не заключало с ними никаких соглашений, договоров и т.п., валютных контрактов не имело (т.1 л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор МИФНС России №18 по Новосибирской области составила в отношении генерального директора ООО «ТЦ Хилокский» Зяблова Д.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т.1 л.д. 10-11)
В соответствии с положением части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами, а проверяет дело в полном объеме.
Статья 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Объективную сторону нарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует бездействие в виде неисполнения законного требования о предоставлении сведений (информации). При этом законность требований, в силу прямого указания в статье, определяют два элемента: предоставление сведений предусмотрено законом и запрошенные сведения необходимы для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.
Как следует из запроса от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен в связи с выполнением налоговым органом функций органа валютного контроля.
Требования, изложенные в запросе законны, в случае, если налоговый орган в силу законом, наделен таким правом, как орган валютного контроля, и которые необходимы для осуществления валютного контроля.
Полномочия органов власти при осуществлении возложенных на них полномочий носят разрешительный характер, исходя из данного принципа, право на совершение определенных действий должно быть прямо установлено в нормативном акте.
В рассматриваемом деле при разрешении вопроса о правомерности действий налогового органа надлежит руководствоваться положениями Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».При этом, часть 2 статьи 22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» определяет, что органом валютного контроля в Российской Федерации федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством РФ.
Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа Президента РФ от 2.02.2016 №41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функциями органа валютного контроля наделена, в том числе Федеральная налоговая служба.
В качестве правовых оснований, дающих право на истребование документов, налоговый орган в запросе сослался на часть 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании валютном контроле».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23 названного Закона органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право:
проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования;
запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
В силу части 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» органы валютного контроля вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.
Таким образом, названные нормы закона ограничивают полномочия органов валютного контроля, предоставляя им право на истребование только документов, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Также в запросе налоговый орган сослался на постановление Правительства РФ от 17.02.2007 №98 «Об утверждении правил предоставления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным Правительством РФ органам валютного контроля».
Пункт 2 названных Правил дублирует положения Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и определяет, что в целях осуществления валютного контроля органы валютного контроля имеют право запрашивать и получать от резидентов, а они обязаны представлять документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Также приказом ФНС России от 26.08.2019 №ММВ-7-17/418@ утвержден Административный регламент осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) (Далее Административный регламент).
Пункт 12 Административного регламента определяет, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства налоговые органы на основании пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» имеют право запрашивать от субъектов проверки документы (копии документов) и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. В соответствии с частью 5 статьи 23 указанного Закона налоговые органы вправе требовать представления только тех документов, которые непосредственно относятся к проводимой валютной операции.
Вместе с тем, в запросе истребованы документы бухгалтерского учета и отсутствует указание на конкретную валютную операцию, к проведению которой относятся запрошенные документы.
Налоговый кодекс РФ, на статью 93.1 которого сослался мировой судья в постановлении о назначении наказания, не применим к спорным правоотношениям, не может порождать права на получение документов при осуществлении валютного контроля. Названный нормативный акт является актом законодательства о налогах и сборах, которым отношения в области законодательства о налогах и сборах, которым отношения в области осуществления валютного контроля не регулируются (статьи 1,2 Налогового кодекса РФ).
Должностное лицо, составившее протокол, и представитель налогового органа в судебном заседании поясняли, что документы истребованы не в соответствии с конкретной валютной операцией, а в ходе подготовки к проверке и в целях установления возможного наличия таких операций. В запросе также указано, что он направлен в связи с подготовкой к проведению проверки соблюдения ООО «ТЦ Хилокский» требований валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (т.1 л.д. 7).
Пункт 17 Административного регламента в качестве самостоятельной административной процедуры в рамках выполнения государственной контрольной функции выделяет назначение проверки.
Пункт 18 Административного регламента устанавливает, что основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства, а также о несоответствии проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.
Пункт 20 Административного регламента определяет, что административное действие по осуществлению предпроверочного анализа субъекта проверки и подготовке по результатам такого анализа поручения либо докладной записки о нецелесообразности проведения проверки заключается в изучении и анализе всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов и (или) информации о деятельности субъекта проверки, связанных с осуществлением валютных операций, открытием и ведением счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, представлением учетных и отчетных документов по валютным операциям и иных документов и (или) информации.
Таким образом, названные положения Административного регламента также не предоставляют налоговому органу при осуществлении валютного контроля запрашивать у проверяемых лиц документы бухгалтерского учета без привязке к конкретной валютной операции, в том числе в рамках процедуры назначения проверки.
Административный регламент не раскрывает понятия внутреннего и внешнего источника, у которых может быть получена информация в рамках процедуры назначения проверки (пункт 18 Административного регламента). Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 20 Административного регламента, определено, что эта информация «имеется в распоряжении» налоговых органов, то, оценив правовые предписания в их нормативном единстве, положения пункта 18 Административного регламента надлежит толковать, как не допускающие возможности направления запросов контролируемым лицам для получения информации, подлежащей анализу. При этом, под получением сведений из внешних источников надлежит понимать возможность использования информации (сведений) имеющихся в распоряжении налогового органа в связи с проведением иных контрольных мероприятий, в том числе не в рамках валютного контроля, а также получение информации от иных компетентных органов власти в порядке межведомственного взаимодействия, из открытых источников и пр.
Давая подобное толкование нормативных предписаний, судья учитывает, что аналогичным образом определено понятие «получения информации из внешних источников» при осуществлении иных видов государственного контроля (надзора).
Так, Методические рекомендации по выявлению и минимизации коррупционных рисков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утв. Минтруда России, для целей выявления коррупционных рисков определяют, что внешними источниками информации являются результаты независимых исследований; нормативные правовые и иные акты Российской Федерации; обращения граждан и организаций, содержащие информацию о коррупционных правонарушениях; сообщения, в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; материалы, представленные спецуполномоченными, правоохранительными органами, иными государственными органами и органами местного самоуправления и их должностными лицами, включая акты прокурорского реагирования, и др.
Согласно разделу 3 Концепции системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 №ММ-3-06/333@, к информации из внутренних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами самостоятельно в процессе выполнения ими функций, возложенных на налоговую службу. К информации из внешних источников относится информация о налогоплательщиках, полученная налоговыми органами в соответствии с действующим законодательством или на основании соглашений по обмену информацией с контролирующими и правоохранительными органами, органами государственной власти и местного самоуправления, а также иная информация, в том числе общедоступная.
При таких обстоятельствах, судьи приходит к выводу, что требование органа валютного контроля - МИФНС России №18 по Новосибирской области, изложенные в запросе № от ДД.ММ.ГГГГ, не были законными, следовательно, неисполнение данного требования ООО «ТЦ Хилокский» не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.
Иные доводы жалобы при таких обстоятельствах правового значения для разрешения жалобы правового значения не имеют.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судья 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.01.2026 № 5-1-2026-6-11, которым юридическое лицо ООО «Торговый центр «Хилокский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде предупреждения, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Торговый Центр Хилокский», прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня принятия – 26.05.2026.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: (подпись) Ю.А.Синеок
Подлинник решения в материалах дела №5-557/2026-6-11 мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска (дело №12-171/2026).