ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 г. город Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Кишенская Н.А., при ведении протокола секретарем Мартыновой Г.Е., с участием защитника Федорова И.Г., рассмотрев ходатайство, поданное защитником адвокатом Федоровым Иваном Григорьевичем в интересах Конаха Игоря Евгеньевича, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынес постановление, которым Конах И.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Адвокат Федоров И.Г., действуя в интересах Конаха И.Е., подал жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что до момента ознакомления с материалами дела по объективным, не зависящим от него причинам, отсутствовала информация о факте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и о его содержании, что исключало возможность обжалования. Копия постановления направлена не по адресу регистрации Конаха И.Е., он ее не получал.
Конах И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, указал, что протокол по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в присутствии Конаха И.Е., подписан им. Адрес, по которому направлена корреспонденция, действительно указан в протоколе, но по данному адресу Конах И.Е. не проживает, это квартира просто является его собственностью. Более того, копию постановления, направленную по указанному адресу, адресат не получил.
Должностное лицо, уведомлено о поступлении жалобы в суд.
Выслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, судья исходит из следующего.
В соответствии со статьями 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (в ред. на момент рассмотрения).
Из материалов административного дела следует, что копия обжалуемого постановления направлена Конаху И.Е. почтовой связью по адресу: <адрес> (л.д.19). Названный адрес указан Конахом И.Е. в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса фактического проживания (л.д.3).
ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена мировому судье Ленинского судебного района города Новосибирска, в связи с ее неполучением и истечением срока хранения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть очевидно за пределами срока на обжалование постановления.
В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Заявитель в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на неполучение копии обжалуемого постановления, указывает, что, постановление ему не направлялось по адресу места жительства.
Названные доводы Конаха И.Е. подлежат отклонению, как несостоятельные.
Так, копия постановления направлена Конаху И.Е. по адресу: <адрес> (л.д.19).
Названный адрес Конах И.Е. указал в качестве места своего фактического проживания при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал указанный адрес местом жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для целей производства по делу, направил копию постановления по указанному адресу.
Судебная корреспонденция, содержащая копию постановления, возвращена, в связи с истечением срока хранения, постановление вступило в законную силу. Процедура доставления судебной корреспонденции соблюдена.
При таких обстоятельствах, мировым судьей выполнены требования закона в части направления копии постановления о назначении наказания Конаху И.Е.
Доставление копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, по указанному им в протоколе адресу является надлежащим доказательством его получения. Как неоднократно указывали высшие судебные инстанции, уклонение от получения судебной корреспонденции, не может служить основанием для освобождения лица от установленных законом обязанностей и возникновения у него дополнительных гарантий и прав. Получение копии постановления, направленной по указанному в протоколе адресу, зависело исключительно от воли самого Конаха И.Е. Отказ от реализации данного права не может быть признан объективным обстоятельством, дающим основание для восстановления процессуального срока на обжалование.
Заявитель не представил доказательств наличия иных объективных причин, которые лишили его возможности своевременно (в течение 10 дней с момента получения указанного постановления), либо в разумные сроки обжаловать его.
Таким образом, отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование постановления.
Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья также учитывает, что законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Конах И.Е. присутствовал при составлении протокола, то есть был осведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о том, что дело будет рассмотрено Мировым судьей Ленинского района г.Новосибирска.
Вместе с тем, неразумно длительное время (около двух лет) не проявлял интереса к результатам рассмотрения дела, жалоба поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Также следует отметить, что защитник ознакомился с материалами дела и получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после получения копии постановления, тогда как, в соответствии с законом, срок на обжалование составляет 10 дней с момента его получения постановления.
Истечение срока на совершение процессуальных действий прекращает процессуальное право, соответственно жалоба Конаха И.Е. подлежит возвращению без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья определил:
отказать Конаху Игорю Евгеньевичу в лице защитника Федорова Ивана Григорьевича в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, о привлечении Конаха Игоря Евгеньевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Возвратить жалобу Конаха Игоря Евгеньевича без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник определения находится в деле №5-112/2024-6-9 (№ 12-197/2026) мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.