РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толстовой Л.С.
с участием Крюковой А.В. – лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Марковой С.Н.
Красновой О.С. - представителя должностного лица Межрайонной ИФНС №16 по Новосибирской области, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении рассмотрев жалобу Крюковой Анастасии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Крюковой А.В.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкова А.С. паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи в электронном виде направила в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», (№ При этом паспортные данные директора ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Крюковой А.В. не соответствуют сведениям о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации. Таким образом, в деянии от ДД.ММ.ГГГГ усмотрено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МИФНС №16 по Новосибирской области Крюкова А.В. признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП – представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом и подвергнута административному штрафу размере 5000 руб. (л.д.9-13)
В ходе рассмотрение дела об административном правонарушении установлено, что Крюковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области Крюковой Анастасией Владимировной по каналам связи в электронном виде направлено Заявление о государственной регистрации изменений сведений ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма №
В заявлении подтверждается, что вносимые сведения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и содержащиеся в нем сведения достоверны.
Согласно информации, имеющейся в Инспекции, указанные в представленных документах паспортные данные директора ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» Крюковой А.В. не соответствуют сведениям о документе удостоверяющим личность данного гражданина Российской Федерации.
По результатам рассмотрения представленного для государственной регистрации пакета документов ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области принято решение № отказе в государственной регистрации, в соответствии с подпунктами: «к» - несоответствие сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации, сведениям, полученным регистрирующим органом от органов, осуществляющих выдачу или замену таких документов; «ч» - представление документов, содержащих недостоверные сведения, в качестве обязательных для осуществления о государственной регистрации.
В Межрайонную ИФНС России № 16 по Новосибирской области 24.10.2025, 31.10.2025 и 15.01.2026 поступили пояснения, согласно которым была допущена ошибка из-за невнимательности при составлении заявления.
Согласно постановлению, положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров регулируются Законом № 129-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которые не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим, в рассматриваемом случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Крюковой А.В. 10.02.2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные ст. 30.3 КоАП РФ, 10 дней, Крюковой А.В. подана жалоба, в которой она просила постановление изменить в части наказания, заменить штраф на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку имеются следующие обстоятельства:
- общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие),
- впервые совершенное административное правонарушения Крюковой А.В.;
- отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;
- допущенные ошибки (неверное указание части реквизитов паспорта заявителя без прямого умысла) не влекут угрозы жизни, здоровью и т.д.;
- отсутствие имущественного ущерба;
- отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства. (л.д.5)
В судебном заседании Крюкова А.В. и ее защитник Маркова С.Н. требования и доводы жалобы поддержали, факт правонарушения и вину в его совершении признали.
Представитель должностного лица МИФНС №16 по Новосибирской области, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы просили отказать, полагая постановление законным и обоснованным, в то же время признала, что совершенное постановление никаких вредных последствий не повлекло.
Получив объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Крюковой Анастасии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ выдан паспорт № взамен ранее действовавшего паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.24-28), признается Крюковой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ по каналам связи в электронном виде в регистрирующий орган – Межрайоную ИФНС России №16 по Новосибирской области от Крюковой А.В. поступило заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», (№). При этом в сведениях о документе, удостоверяющем личность заявителя Крюковой Анастасии Владимировны указан паспорт: серия и номер документа №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом л) п.1 ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", определены сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в том числе, паспортные данные физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
То есть, паспортные данные директора ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» являются сведениями об ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений о паспортных данных директора Крюковой А.В., является представлением недостоверных сведений о ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».
Действия Крюковой А.В., предоставившей ДД.ММ.ГГГГ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверных сведений об ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ - представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ определены формы вины:
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Суд находит, что Крюкова А.В. должна была и имела возможность контролировать содержание заявления от 29.09.2025, должна была и имела возможность не допустить предоставления недостоверной информации, но не сделал этого, т.е. Крюкова А.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ, по неосторожности.
Административное наказание назначено Крюковой А.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 N 39-П "По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НТСИ Телеком", Постановлении Верховного Суда РФ от 04.03.2025 N 69-АД25-2-К7, разграничение правонарушений по источникам их выявления не соответствует принципам равенства субъектов административной ответственности и создает дискриминационные условия для предприятий.
В ходе судебного заседания установлено, что Крюковой А.В. административное правонарушение совершено впервые, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, указанных в ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, что позволяет назначить Крюковой А.В. наказание в виде предупреждения.
В силу п.2) ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области, которым Крюкова Анастасия Владимировна признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 руб., изменить в части назначения наказания – назначить Крюковой Анастасии Владимировне наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-246/2026 Ленинского районного суда г. Новосибирска.