РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Уйнукай С.Д., при секретаре судебного заседания Ногай А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по <адрес>, ФИО2 УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
административные истец обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что она является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному судебным приставом исполнителем на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом пятидневный срок по уважительной причине, так как в этот период между ФИО1 и взыскателем велись активные переговоры по мирному урегулированию спора, которые завершились заключением мирового соглашения. Определением ФИО2 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение. Согласно условиям данного соглашения, стороны урегулировали порядок, сроки и объемы исполнения обязательств, что полностью изменило порядок исполнения первоначального судебного акта. Административный истец в настоящее время является многодетной семьей, имеют трех несовершеннолетних детей. В связи с трудным финансовым положением, просит освободить их от оплаты исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства в размере 33 399,42 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, ФИО2 УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо АО "Россельхозбанк" на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и в надлежащей форме, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 278 328,58 рублей в пользу взыскателя АО Россельхозбанк.
Как следует из материалов дела и установлено судом, нотариусом Овюрского кожуунного (районного) нотариального округа ФИО5 выдана исполнительная надпись № У-0005379412 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 278 328,58 рублей.
С целью принудительного исполнения указанного выше исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.А. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 33 399, 42 рублей с должника ФИО1. Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Определением ФИО2 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей стати. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование своих доводов административными истцами суду представлены следующие документы.
Определением ФИО2 городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Российской Сельскохозяйственный банк» утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно удостоверения № семья ФИО1 является многодетной.
Из справки о доходах за 2026 год общая сумма дохода супруга административного истца ФИО1 – ФИО6 составляет 258 903,44 рублей.
Изучив приведенные административными истцами обстоятельства и представленные суду документы, а именно наличие у истцов на иждивении несовершеннолетних детей, то, что они являются многодетной семьей, в том числе, погашение задолженности путем ежемесячного внесения по определению суда об утверждении мирового соглашения, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства могут служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, части 4 статьи 200 АПК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и с учетом имущественного положения должника, суд считает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем, приняв во внимание принятые меры должниками во исполнение в срок требований исполнительного документа.
Освобождение судом от взыскания исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УФССП по <адрес>, ФИО2 УФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 33 399,42 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: